<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бальжиновой В.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5658/2023 по административному исковому заявлению ООО "СпецПрофАльянс" к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> № ФИО1, Управление ФССП Росси по РБ о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> № ФИО1 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листва серии ФС 042824456, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу №, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СпецПрофАльянс» задолженности в размере 710402 руб., обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного листа.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве Октябрьского РОСП <адрес> № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу №, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СпецПрофАльянс» задолженности в размере 710402 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное постановление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ Истец не согласен с данным постановлением, поскольку считает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. В частности не проведена соответствующая проверка адреса проживания и наличие движимого имущества по месту жительства должника, на которое может быть обращено взыскание, должник к судебному приставу не вызывался, необходимая информация, связанная с местом работы, наличием имущества, уплатой долга, у должника не запрашивалась.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 не явился, просит рассмотреть дело в е его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4, представитель Управления ФССП России по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> ООО «СпецПрофАльянс» выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 690200 руб., а также судебных расходов по оплате экспертизы в размере 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10202 руб. по гражданскому делу №.

В этой связи, в производстве Октябрьского РОСП <адрес> № находилось исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствующее постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов предусмотрены Федеральным законом "Об исполнительном производстве", согласно статьям 64, 68, 72 которого судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

Мерами принудительного исполнения в соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 названного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный пристав-исполнитель не представил доказательств того, что им проведены все меры, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ суд признает незаконными, оспариваемое постановление подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО "СпецПрофАльянс" к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> № ФИО1, Управление ФССП Росси по РБ о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> № ФИО1 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листва серии ФС 042824456, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу №, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СпецПрофАльянс» задолженности в размере 710402 руб. и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного листа серии ФС 042824456, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу №, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СпецПрофАльянс» задолженности в размере 710402 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Болотова Ж.Т.