Дело №2а-1253/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 10 августа 2022 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) с указанным административным исковым заявлением, мотивируя его тем, что 17.11.2021 в Нерюнгринский РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) предъявлен исполнительный документ 2-3880/61-2021, выданный 13.08.2021 мировым судьей судебного участка № 61 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с ФИО2 в пользу АО МФК «ОТП Финанс». 06.12.2021 возбуждено исполнительное производство № 258483/21/14021-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направленно. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановления о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП ФИО3 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 06.12.2021 по 18.07.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 06.12.2021 по 18.07.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 06.12.2021 по 18.07.2022; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 06.12.2021 по 18.07.2022; в не направлении запроса в органы Главное управление по вопросам миграции МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 06.12.2021 по 18.07.2022. Обязать судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении административного дела без его участия.

Административные ответчики извещены, в судебное заседание не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признавалась судом обязательной, и, руководствуясь частью 7 статьи 150 КАС РФ, суд рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела данной категории суд выносит решение об удовлетворении иска о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с частью 1 статьи 4 КАС РФ, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при одновременной совокупности двух условий: действие (бездействие), во-первых, не соответствует закону, а, во-вторых, нарушает права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой.

Однако, при рассмотрении данного административного дела судом не установлено наличие совокупности указанных обстоятельств, дающих основание для удовлетворения заявленных требований.

Так, на основании судебного приказа № 2-3880/61-2021 от 13.08.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 61 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО1 06.12.2021 возбуждено исполнительное производство № 258483/21/14021-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 28 623,76 руб.

30.12.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» по почте, что подтверждается реестром отправки простой корреспонденции судебных приставов-исполнителей г. Нерюнгри.

Следовательно, доводы административного истца о не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства не соответствуют действительности.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем с использованием электронного документооборота были направлены запросы во все регистрирующие органы, кредитные организации, а также в ГИБДД МВД России, ГИМС ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия), Управление Пенсионного фонда РФ, МИФНС РФ, органы ЗАГСа, МО УФМС по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе.

Согласно сведениям, предоставленным ОВМ ОМВД по Нерюнгринскому району, должник ФИО2 с 27.04.2010 зарегистрирован по месту жительства по адресу:

14.03.2022 судебный пристав-исполнитель совершил выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта о совершении исполнительных действий, из содержания которого следует, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе, не установлен.

Согласно ответу УПФ Российской Федерации отсутствуют сведения о получении пенсий, пособий ФИО2

Согласно ответу ГИМС ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) за должником маломерные суда не числятся.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в органы ЗАГС для установления сведений о заключении брака, смене фамилии, имени, отчества, смерти должника, из ответа на который следует, что каких-либо сведений не имеется.

Следовательно, доводы административного истца о не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния и в не направлении запроса в органы управления по вопросам миграции МВД России с целью получения информации о месте жительства должника не соответствуют действительности.

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем также установлено, что должник трудоустроен в ООО Компания «Саха Сулустар», расположенном по адресу: в связи с чем, 25.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Помимо этого, 14.02.2022 судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации.

Таким образом, в период с декабря 2021 года по апрель 2022 года судебным приставом-исполнителем своевременно и правильно были применены меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Судом не установлены в действиях судебного пристава-исполнителя каких-либо нарушений требований закона, а также не выявлено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятыми им постановлениями, нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

При этом, суд также исходит из того, что по смыслу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным уполномоченным должностным лицом в рамках исполнительного производства, в связи с чем самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий по находящемуся в его производстве исполнительному производству. Вмешательство иных должностных лиц, а также суда в деятельность судебного пристава-исполнителя допустима лишь в той мере, в какой такое вмешательство, во-первых, допускается законом, а, во-вторых, будет способствовать своевременному исполнению требований исполнительного документа. В рассматриваемой ситуации, вопреки утверждениям административного истца, оснований для вмешательства в деятельность судебного пристава-исполнителя не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.Г. Ткачев