КОПИЯ
70RS0003-01-2022-007911-64
2а-3314/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2022 года г. Томск
Октябрьский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Зезюна A.M.,
при секретаре Лавриченко Д.Е.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФИО2,
помощник судьи Опенкина Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Томской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области о признании решений незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом отказа от иска в части, просит признать незаконными решения начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 от 16.08.2022 №72/ТО/7/7-19600, от 16.08.2022 №72/ТО/7/7-19598, от 17.08.2022 №72/ТО/7/7-19702 о фактическом запрете в проносе на территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области технических средств связи, устройств, позволяющих осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись, фотосъемку адвокату-защитнику А. для участия в следственных действиях и судебных заседаниях на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с участием ФИО1 с целью оказания ему (ФИО1) своевременной квалифицированной юридической помощи и полной, действенной защиты в разумный срок по уголовным делам в рамках выполнения письменных поручений ФИО1, обязать административного ответчика воздержаться от указанных запретов, взыскать с административного ответчика в свою пользу денежные средства в размере 500000 рублей в счет компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.
В обоснование заявленных требований указано, что с 20.11.2020 по настоящее время административный истец содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области на основании ст. 77.1 УИК РФ в качестве подсудимого по уголовному делу. Также, истец является обвиняемым по уголовному делу, по которому все следственные действия проводятся также на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в следственных кабинетах. По данным делам защитником истца является адвокат А. Перед каждым участием в следственных действиях и перед каждым выездным судебным заседанием адвокат А. с целью повышения эффективности защиты административного истца, обращался 29.07.2022, 12.08.2022, 16.08.2022 письменно с просьбами к администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области разрешить пронос цифрового фотоаппарата либо мобильного телефона с функцией фотосъемки для ознакомления с материалами уголовного дела, а также о проносе на территорию СИЗО аудиотехники для ведения аудиозаписи судебных заседаний, на что адвокату ответчик отказывал 16.08.2022 за №72/ТО/7/7-19600, 16.08.2022 за №72/ТО/7/7-19598, 17.08.2022 №72/ТО/7/7-19702, ссылаясь на ст. 18 Ф) от 15.07.1995 №103-ФЗ. В результате чего адвокат А. был вынужден оставлять все устройства за пределами территории СИЗО и посещать истца без них, тем самым лишая истца своевременной, эффективной и квалифицированной юридической помощи. Считает, что ответчиком неправильно применен закон, поскольку адвокат просил разрешить пронос устройств не на свидание с истцом, а для участия в следственных действиях и судебных заседаниях. При этом, истец является не следственно-арестованным, а осужденным к лишению свободы, переведенным из исправительной колонии СИЗО в качестве подсудимого по уголовному делу, а значит, истец содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в порядке 103-ФЗ от 15.07.1995, но на условиях исправительной колонии согласно приговору суда. Тем самым, в соответствии с ч. 1 ст. 74 УИК РФ следственный изолятор является для истца (осужденного) исправительным учреждением. Таким образом, все решения ответчика не основаны на законе, созданы препятствия для реализации истцом своих процессуальных прав вследствие нарушения условий содержания.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 14.10.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены РФ в лице ФСИН России, УФСИН России по Томской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.
Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.
Представитель административных ответчиков РФ в лице ФСИН России, УФСИН России по Томской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в полном объеме, указал, что оспариваемые ответы соответствуют требованиям закона и не могут расцениваться как ограничивающие права административного истца.
Административный ответчик - начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что с 20.11.2020 по настоящее время административный истец ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области на основании ст. 77.1 УИК РФ в качестве подсудимого по уголовному делу №1-641/2020, в качестве обвиняемого по уголовному делу №12102613000136 (2021/136), по которым проводятся следственные действия, выездные судебные заседания на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. По данным уголовным делам защитником ФИО1 является адвокат А.
29.07.2022 (вх. № 8446) адвокат ФИО1 – А. обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 с заявлением (исх. №60/2022), в котором просил разрешить проносить адвокату А. в ФКУ СИЗО-1 технические средства, имеющие функции фото фиксации (телефон, фотоаппарат, иную фототехнику), для осуществления фото фиксации документов, содержащихся в материалах уголовного дела №12102613000136 по обвинению ФИО1, при ознакомлении с процессуальными документами следственных действий, производимых с участием ФИО1
16.08.2022 на указанное заявление начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 дан ответ №72/ТО/7/7-19600, в соответствии с которым разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 18 ФЗ от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. Указано, что запрещенные к проносу технические средства должны сдаваться на хранение в специально отведенное для этого место либо изыматься часовым КПП для пропуска людей на временное хранение с выдачей жетонов и записью в соответствующем журнале. Отмечено, что адвокат (защитник) вправе проносить на территорию места содержания под стражей копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов уголовного дела, компьютеры и пользоваться такими копировально-множительной техникой и фотоаппаратурой, компьютерами только в отсутствие подозреваемого, обвиняемого в отдельном помещении, определенном администрацией места содержания под стражей.
12.08.2022 (вх. № 8714) адвокат ФИО1 – А. обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 с аналогичным заявлением (исх. №63/2022).
16.08.2022 на указанное заявление начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 дан ответ №72/ТО/7/7-19598 с аналогичными разъяснениями.
16.08.2022 (вх. № 8762) адвокат ФИО1 – А. обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 с заявлением (исх. №64/2022), в котором просил разрешить проносить адвокату А. в ФКУ СИЗО-1 технические средства, имеющие функции аудиозаписи (диктофон, телефон, иные аудио записывающие устройства), указав, что уголовное дело №1-35/2022 по обвинению ФИО1 рассматривается по его месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, назначено выездное рассмотрение уголовного дела, в силу ч. 5 ст. 214 УПК РФ, лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись.
В ответ на данное заявление 17.08.2022 №исх-72/ТО/7/7-19702 начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 повторно разъяснены положения ч. 1 ст. 18 ФЗ от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» о запрете защитнику проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись.
Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 указал, что оспариваемыми ответами об отказе его защитнику – адвокату А. проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись, нарушены его права на своевременную, эффективную и квалифицированную юридическую помощь, а также нарушены условия его содержания под стражей.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации гарантированного Конституцией РФ права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления или к должностным лицам, а также порядок и сроки рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно части 1 статьи 2, части 5 статьи 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения как в государственные органы, органы местного самоуправления, так и должностным лицам, к каковым относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.
На основании части 1 статьи 9, пунктов 1, 4 части 1 статьи 10 вышеназванного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В силу ст. 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" - обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц. Жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
Частью 1 и 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
Согласно Уставу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, утв. приказом ФСИН России от 21.12.2020 №932, начальник Учреждения осуществляет прием граждан, рассматривает их обращения и принимает по ним решения (п.4.6).
Как следует из представленных материалов, заявления адвоката ФИО1 – А. от 29.07.2022 исх. №60/2022, от 12.08.2022 исх. №63/2022, от 16.08.2022 исх. №64/2022 были зарегистрированы в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области 29.07.2022, 12.08.2022, 16.08.2022, оспариваемые ответы №72/ТО/7/7-19600, №72/ТО/7/7-19598, №72/ТО/7/7-19702 были вынесены начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 16.08.2022 и 17.08.2022, то есть уполномоченным на это лицом в пределах предоставленной ему компетенции, в установленный законом срок не позднее 30 дней со дня регистрации обращений.
Рассматривая доводы административного истца о незаконности и необоснованности оспариваемых отказов, суд исходит из следующего.
Статья 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1).
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, регулируя порядок и условия исполнения и отбывания наказания, применение средств исправления осужденных, порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, конкретизирует конституционные положения о праве на получение квалифицированной юридической помощи применительно к осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в том числе в отношении лиц, содержащихся в следственном изоляторе в порядке ст. 77 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 9 ст. 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особо строгого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в ст. 77 настоящего Кодекса, следственным изолятором.
Частью 1 статьи 74 УИК РФ разъяснено, что следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.
В соответствии с ч. 1 ст. 77.1 УИК РФ при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании постановления следователя.
Вместе с тем, в силу положений ч. 3 ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, переведенные в следственный изолятор, содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.
Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись; на территорию места содержания под стражей защитник вправе проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов уголовного дела, компьютеры и пользоваться такими копировально-множительной техникой и фотоаппаратурой, компьютерами только в отсутствие подозреваемого, обвиняемого в отдельном помещении, определенном администрацией места содержания под стражей.
Аналогичные положения указаны в п. 179 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110.
Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 N 231-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" данные ограничения обусловлены режимом содержания под стражей, обеспечивающим безопасность следственного изолятора, соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ, включая предотвращение преступлений, передачи сведений, могущих помешать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, недопущение угроз свидетелю, другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожение доказательств, воспрепятствования иным путем производству по уголовному делу (ч. 1 ст. 15, ст. 32 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ч. 1 ст. 97, ст. 108 УПК РФ), а потому такое регулирование преследует конституционно значимые цели.
При этом само по себе использование или неиспользование адвокатом технических средств не образует содержания его деятельности, в том числе в качестве защитника в уголовном процессе, не является содержательной частью и права задержанного, заключенного под стражу, обвиняемого в совершении преступления пользоваться помощью адвоката и, следовательно, не может рассматриваться в качестве оказания или неоказания юридической помощи, оценки ее как квалифицированной или неквалифицированной.
Соответственно, установленные законом запрет проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись, и право проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов уголовного дела, компьютеры и пользоваться ими лишь в отсутствие подозреваемого, обвиняемого в отдельном помещении не могут расцениваться как ограничивающие права, гарантируемые статьями 46, 48 и 123 Конституции Российской Федерации.
Также, как было разъяснено Верховным судом РФ в решении от 26.08.2021 по делу N АКПИ21-297 Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" исключает какую-либо возможность для защитников проносить на территорию места содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись, при этом такое ограничение является общеприменимым и не зависит от причин содержания указанных лиц под стражей, стадии уголовного производства и соображений безопасности, а является неизбежным следствием данной меры пресечения, состоящей в изоляции лица в специальном месте под охраной.
На основании вышеизложенных разъяснений, ответы начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 от 16.08.2022 №72/ТО/7/7-19600, от 16.08.2022 №72/ТО/7/7-19598, от 17.08.2022 №72/ТО/7/7-19702 о запрете адвокату ФИО1 – А. проносить на территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области технические средства связи, устройства, позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись, фотосъемку, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, в том числе в части оказания квалифицированной юридической помощи, поскольку указанный запрет соответствует требованиям законодательства и обусловлен режимом содержания под стражей.
При этом, те обстоятельства, что на административного истца распространяются условия содержания исправительной колонии и он имеет статус «осужденного» не предоставляет право его защитнику проносить на территорию следственного изолятора технические средства связи, устройства, позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись, фотосъемку, учитывая прямо установленный законодательством запрет.
Судом также учитывается, что как обвиняемому, так и защитнику предоставлено право на ознакомление с протоколами следственных действий, с материалами уголовного дела, протоколами и аудиозаписью судебных заседаний, предусмотренное ст.ст. 47, 53 УПК РФ, в том числе путем проноса и использования защитником копировально-множительной техники и фотоаппаратуры для снятия копий с материалов уголовного дела, компьютеров только в отсутствие подозреваемого, обвиняемого в отдельном помещении, определенном администрацией места содержания под стражей (ст. 18 Федерального закона 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"), что не свидетельствует об ограничении прав административного истца на своевременную и квалифицированную юридическую помощь.
На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для признания незаконными ответов начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 от 16.08.2022 №72/ТО/7/7-19600, от 16.08.2022 №72/ТО/7/7-19598, от 17.08.2022 №72/ТО/7/7-19702, а значит и для взыскания денежных средств в размере 500000 рублей в счет компенсации за нарушение условий содержания.
Требование административного истца об обязании ответчика воздержаться от запретов адвокату-защитнику А. проносить на территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области фотоаппараты, видео- и аудиотехнику, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, для их использования в следственных и иных процессуальных действиях, в судебных заседаниях с участием ФИО1, для их использования на свиданиях (рабочих встречах), не подлежит удовлетворению, поскольку данное требование направлено на защиту будущих прав и законных интересов, вместе с тем, по смыслу ст. 1, 3, 4 КАС РФ, защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы гражданина.
Иных оснований нарушения прав и законных интересов административного истца судом не установлено, в административных исках не указано, на основании чего, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 227 КАС РФ,
решил:
Административные исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Томской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области о признании решений незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья: (подпись) А.М. Зезюн
Мотивированный текст решения изготовлен 18 ноября 2022 года.
КОПИЯ ВЕРНА
Председательствующий судья: А.М. Зезюн
Секретарь: Д.Е. Лавриченко
«___»_________2022г.
Подлинный документ подшит в деле 2а-3314/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска