Дело №1-285/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 31августа 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи – Быковой О.А.,

при секретаре–Борисовой О.А., ФИО1,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Фрунзенского района г. Иваново Афанасовой Г.В., прокурора Фрунзенского района г.Иваново Митюнина Р.С.,

подсудимого – ФИО2,

его защитника – адвоката Елисеева С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированногопо адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего без официального трудоустройства, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Буйским районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 100000 руб., который полностью оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннуюс банковского счета, при следующих обстоятельствах:

16 ноября 2022 года в период времени с ч11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, у ФИО2, находящегося по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...> на имя С.А.Б.

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение средств с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк»на имя С.А.Б., из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись с согласия С.А.Б. принадлежащим последней мобильным телефоном марки «Honor 7C», зашел в мобильное приложение «Тинькофф», обеспечивающее доступ к банковскимсчетам С.А.Б., установленное на вышеуказанном мобильном телефоне, где с помощью проведения соответствующих комбинаций, без разрешения С.А.Б. в 11 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в размере 3000 руб. с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф» на имя С.А.Б., на принадлежащий ему банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф» по адресу: <...>, на имя ФИО2 и в 11 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в размере 2000 руб., с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф» на имя С.А.Б., на принадлежащий ему банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф» по адресу: <...>, на имя ФИО2.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф», расположенном по адресу: <...> на имя С.А.Б. денежные средства в сумме 5000 руб., чем причинил С.А.Б. материальный ущерб на общую сумму 5000 руб., распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 заявив о признании вины и раскаянии в совершении данного преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, полученные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании, в них он сообщил следующее. У него есть знакомая С.А.Б., в начале ноября 2022 года он приезжал в г.Иваново по работе и остановился проживать у С.А.Б. по адресу: <адрес>. в один из дней ноября 2022 года когда он проживал у С.А.Б., он предложил последней оформить на ее имя кредитную карту банка АО «Тинькофф», объяснив ей, что сам является клиентом данного банка и если он будет приглашать других людей стать клиентами банка, то ему на карту будет зачислен бонус (кэшбек) в размере 1500 руб., на что С.А.Б. согласилась и разрешила оформить на нее карту. Оформлением карты он занимался сам лично он-лайн, через мобильный телефон С.А.Б. марки «Honor», оформив на нее кредитную карту лимитом 5000 руб. 14 ноября 2022 год кредитную карту к С.А.Б. домой по вышеуказанному адресу привезла девушка курьер, С.А.Б. подписала договор об использовании кредитной карты и получила на руки саму кредитную карту, пояснив, что пользоваться ей она не намерена. 16 ноября 2022 года, находясь дома у С.А.Б., в какой-то момент он решил воспользоваться тем, что С.А.Б. ему доверяет и похитить с ее кредитной карты денежные средства. Так, 16 ноября 2022 года, в дневное время, находясь по месту жительства С.А.Б. попросил у нее дать ему ее мобильный телефон, с целью зайти в ее мобильное приложение АО «Тинькофф» и посмотреть условия пользования кредитной картой. Так как С.А.Б. доверяла ему, она разрешила это сделать, она разблокировала свой телефон, зашла в приложение АО «Тинькофф банк» и передала ему свой телефон. Зная, что С.А.Б. за его действиями не наблюдает, он перевел с ее кредитной карты на свою банковскую карту банка АО «Тинькофф» денежные средства в сумме 5000 руб. двумя суммами 3000 и 2000 руб., после чего отдал телефон обратно. О том, что перевел денежные средства с кредитной карты С.А.Б. он ей не говорил, впоследствии потратил их на себя, в конце ноября уехал в <адрес>.

При допросе в качестве подозреваемого ему была предоставлена выписка о движении денежных средств с банковской кредитной карты С.А.Б., где им были осуществлены два внутренних перевода на суммы 3000 и 2000 руб., также предоставлена выписка о движении денежных средств с его банковской карты, в которой видно, что он 16 ноября 2022 года в 11 часов 43 минуты перевел с банковской кредитной карты С.А.Б. на свою банковскую карту 3000 руб. и в тот же день в 11 часов 56 минут аналогичным образом перевел 2000 руб., в общей сумме перевел 5000 рублей. Свою вину в хищении денежных средств с банковской карты С.А.Б. он признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный С.А.Б. ущерб (л.д.64-68, 78-82).

Оглашенные показания ФИО2 в судебном заседании полностью поддержал.

Аналогичные вышеизложенным показаниям, ФИО2 дал в ходе проведения очной ставки с потерпевшей С.А.Б. 24 апреля 2023 года (л.д.70-72).

Из протокола явки с повинной ФИО2 от 10 апреля 2023 года, данной до возбуждения уголовного дела следует, что 14 ноября 2022 года его знакомая С.А.Б. оформила по его просьбе кредитную карту на свое имя, а 16 ноября 2022 года с указанной банковской карты он совершил хищение денежных средств в сумме 5000 руб. в содеянном раскаивается, вину признает (л.д.8-9).

В судебном заседании ФИО2 полностью подтвердил сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, показал, что процессуальные права ему были разъяснены, явку с повинной поддерживает, давал ее добровольно. Показал, что причиненный потерпевшей материальный ущерб возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес потерпевшей извинения лично, которые она приняла, принес публичные извинения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 апреля 2023 года, с участием ФИО2 была осмотрена кредитная карта «Тинькофф Платинум» № на имя «ANNASOLOVEVA». В ходе осмотра ФИО2 показал, что именно с данной карты он похитил денежные средства в сумме 5000 руб. (л.д.11-14).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в суде установлена совокупностью доказательств собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей С.А.Б. от 14 апреля 2023 года, из которых следует, что у нее есть знакомый ФИО2, которого знает около 4х лет. В период с сентября 2020 года по февраль 2023 года она проживала по адресу: <адрес>. в начале ноября 2022 года по указанному адресу к ней в гости приезжал ФИО2 и проживал около 10 дней. В один из дней, ФИО2 предложил ей оформить кредитную карту банка АО «Тинькофф», чтобы он смог получить в данном банке Кешбэк. С ее разрешения Румянцев взял принадлежащий ей мобильный телефон «Хонор 7 С» и самостоятельно оформил заявку на оформление кредитной карты, анкетные данные заполнял он сам, условий каты и ее лимит не знает. ДД.ММ.ГГГГ кредитную карту ей га дом по адресу: <адрес>- принес курьер, она подписала договор на пользование картой и ей выдали банковскую карту, номер которой она не помнит. Картой пользоваться она не собиралась, убрала ее к себе в кошелек. Через некоторое время ФИО2 уехал от нее в <адрес>, более не приезжал, иногда они с ним созванивались. В январе 2023 года к ней на телефон стали приходить смс сообщения из банка АО «Тинькофф» о том, что у нее образовалась задолженность по кредитной карте и ей необходимо оплатить какую-то сумму по ней. Она данному факту удивилась и стала звонить ФИО2 с претензией относительно задолженности по карте. ФИО2 сделал вид, что удивился, сказал, что решит этот вопрос и поможет разобраться в данной ситуации. Сама она в онлайн банк АО «Тинькфф» не заходила, выписки не проверяла, т.к. думала, что это ошибка. На протяжении января - марта 2023 года ФИО2 обещал разобраться с данным вопросом. В марте 2023 года она находилась в <адрес> и встретилась с ФИО2, спросила у него, как тот решает вопрос по карте, он сказал, что ему нужна ее карта, она ему ее отдала и до сих пор он карту не вернул. О том, что с ее карты были переведены денежные средства на счет ФИО2, узнала от сотрудников полиции, между тем, ФИО2 пользоваться картой и тратить с нее денежные средства, переводить их или снимать она не разрешала. Каким образом ФИО2 потратил ее денежные средства с карты ей не известно. Не исключает, что он мог воспользоваться ее телефоном, чтобы перевести деньги с ее карты на свою карту, т.к. когда он проживал у нее, он пользовался ее телефоном в любое время (л.д.35-38).

Судом исследованы письменные материалы уголовного дела.

Согласно заявлению анкете «Тинькофф», С.А.Б. 14 ноября 2022 года обратилась с заявлением о заключении универсального договора по кредитной карте, договор был заключен в тот же день, присвоен №, номер карты 437773******1647 (л.д.17).

Согласно выписке АО «Тинькофф» по номеру договора 0813698636, 16 ноября 2022 года были совершены два внутренних перевода на сумму 3000 и 2000 руб. (л.д.18).

Согласно справке о движении денежных средств АО «Тинокфф» 2022 года на лицевой счет ФИО2 № 16 ноября 2022 года поступило два внутрибанковских перевода на сумму 3000 и 2000 руб. (л.д.21-22).

Согласно протоколу обыска (выемки) от 14 апреля 2023 года, с участием С.А.Б., у последней изъят мобильный телефон марки «Honor 7C», в тот же день мобильный телефон и скриншоты перевода денежных средств на сумму 3000 и 2000 руб. осмотрены с участием С.А.Б., о чем составлен соответствующий протокол. Мобильный телефон возвращен С.А.Б. на отвественное хранение (л.д.42-46, 47-53, 55, 56).

24 апреля 2023 года осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в ходе осмотра предметов или документов, имеющих отношение к делу не обнаружено (л.д.59-62).

Согласно расписке от 27 апреля 2023 года, ФИО2 передал С.А.Б. в счет возмещения причиненного им материального ущерба денежные средства в сумме 7802,79 руб. (л.д.125).

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона из материалов дела не усматривается.

Таким образом, оценив вышеприведенные представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимой.

Обвинительный приговор суд основывает на:

- показаниях потерпевшей С.А.Б. об обстоятельства оформления кредитной карты и обнаружения списания денежных средств с нее;

- результатах осмотра сведений из банка АО «Тинькофф» по картам С.А.Б. и ФИО2 о движении денежных средств по счетам С.А.Б. и ФИО2,

- результатами осмотра мобильного телефона С.А.Б. и скриншотов АО «Тинькофф» о перечислении денежных средств;

- признательных показаниях ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования и поддержанных в судебном заседании.

Указанную совокупность доказательств суд находит достаточной для постановления обвинительного приговора.

Показания потерпевшей последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют и согласуются с иными вышеприведенными доказательствами, а также с показаниями самого подсудимого, в связи с чем, суд признает их достоверными, оснований для оговора подсудимого не установлено. Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого суд также не усматривает ввиду согласованности изложенных им обстоятельств совершения преступления с иной вышеприведенной совокупностью доказательств.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

О тайном характере хищения свидетельствует способ совершения преступления, хищение денежных средств осуществлялось с банковского счета потерпевшей, привязанного к банковской карте С.А.Б. тайно дляпоследней, помимо ее волеизъявления. Подсудимый осуществил безналичный перевод денежных средств, принадлежащих потерпевшей с помощью мобильного приложения «Тинькофф». Мобильный телефон, с установленным на нем приложением «Тинькофф» использовались им, как инструмент управления денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей. Таким образом, подсудимый втайне от потерпевшей распорядился находящимися на ее счету денежными средствами путем списания их с банковского счета.

Сумма похищенных денежных средств установлена судом на основании показаний потерпевшей, а также сведений из банка о движении денежных средств по счету С.А.Б.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных характеризующих данных, суд признаёт ФИО2 вменяемым относительно совершенного им преступления.

При назначении ФИО2 наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил одно преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

ФИО2 к административной ответственности не привлекался (л.д.97), на учетах и под наблюдением психиатра и нарколога в ОГБУЗ «<адрес> больница» не состоит (л.д.99).

Участковым уполномоченным по месту проживания ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб от родственников и соседей на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, привлекался к уголовной ответственности (л.д.100).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д.8-9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в осмотре банковской карты и выписок по счету,в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.61).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие 2 группы инвалидности у матери подсудимого и оказание ей помощи, оказание помощи подсудимым своей престарелой бабушке, беременность супруги, принесение извинений потерпевшей, принесение публичных извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, за совершенное преступление суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд, за совершенное преступление, признает исключительной, поэтому применяет при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Указанные смягчающие и иные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, сведения о личности подсудимого, суд в совокупности признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности его личности и полагает возможным, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, за совершенное преступление, назначить ФИО2 менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, – штраф в определенномразмере, полагая, что такой вид наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний за данное преступление суд не усматривает.

Оснований для назначения иных видов наказаний за совершенное преступление, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд не находит оснований для освобождения виновного от наказания, рассрочки выплаты штрафа и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей с удержанием в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

- банковскую карту АО «Тинькофф банк», мобильный телефон марки «Honor 7С» оставить по принадлежности потерпевшей С.А.Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих интересы осужденного, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во второй кассационный суд общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья О.А.Быкова