УИД 77RS0019-02-2025-009515-47

Дело № 02-4899/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4899/2025 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2 о выселении, обязании освободить жилое помещение, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении, обязании освободить жилое помещение, взыскании неустойки, в котором просил выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: адрес, обязать ответчиков освободить жилое помещение, расположенное по адресу: адрес от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту городского имущества адрес в освобожденном виде, взыскать солидарно с ответчиков в пользу Департамента городского имущества адрес неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления в законную силу и до фактического его исполнения. Иск мотивирован незаконностью проживания ответчиков в указанном жилом помещении.

Определением Останкинского районного суда адрес от 26.12.2025 г. производство по делу в отношении ФИО3 прекращено.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности адрес.

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении по адресу: адрес никто не зарегистрирован.

Решением Бутырского районного суда адрес от 28.05.2002 г. по делу № 02-1741/2002 из указанного жилого помещения были выселены фио и фио, которые переселены в жилое помещение по адресу: адрес. Этим же решением суда из указанного жилого помещения выселена ФИО3 и переселена в жилое помещение по адресу: адрес.

Согласно актам осмотра жилого помещения от 02.06.2025 года, от 12.11.2025 года в указанной квартире проживают ФИО1 и ФИО2, которые в добровольном порядке освободить жилое помещение отказываются.

Таким образом, разрешая спор, суд учитывает то, что правовых оснований для проживания ответчиков в жилом помещении по адресу: адрес, не имеется, в связи с чем, требования истца об их выселении и обязании освободить жилое помещение от находящегося имущества и передаче жилого помещения Департаменту городского имущества в освобожденном виде являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Доводы о не проживании в спорном жилом помещении ФИО1, имеющего регистрацию по адресу: адрес, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются актами осмотра жилого помещения, представленными истцом, которыми его факт проживания в вышеуказанной квартире установлен.

Доводы о пропуске истцом срока исковой давности отклонятся судом в силу следующего.

Так, согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае истцом заявлены требования о выселении.

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Таким образом, к спорным правоотношениям срок давности не применим.

В ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о подложности доказательств, представленных истцом.

Между тем, само по себе ходатайство о подложности доказательств не влечет автоматического исключения документов из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на стороне, заявившей такое ходатайство, лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Представленные истцом документы, на которых он обосновывает свою позицию, объективны.

В силу ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков солидарно неустойки на основании ст. 308.3 ГК РФ в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления в законную силу и до фактического его исполнения, оснований для снижения данной неустойки в силу ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения по адресу: адрес.

Обязать ФИО1, ФИО2 освободить жилое помещение, расположенное по адресу: адрес от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту городского имущества адрес в освобожденном виде.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Департамента городского имущества адрес неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления в законную силу и до фактического его исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2026 года.

Судья фио