Дело № копия

УИД: №

Мотивированное заочное решение составлено 27 марта 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ейде М.Г.,

при секретаре Зуевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по г. Перми №1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО9 к ФИО10 о выделении доли должника в общей совместной собственности,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по Пермскому краю ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО10 о выделении доли должника в общей совместной собственности: помещение площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по взысканию штрафов <адрес> № ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Индустриальный районный суд <адрес> по делу №, по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решению, предмет исполнения: алименты на содержание детей, находящихся в детских домах и иных учреждениях, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с периодическими платежами: в размере 1/3 части со всех видов доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, адрес должника: <адрес> пользу взыскателя: Отдел опеки и попечительства территориального управления Министерства социального развития <адрес>, адрес взыскателя: <адрес>. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей. В рамках исполнительного производства было установлено наличие в общей долевой собственности заинтересованного лица, а именно: помещение площадью 31,4 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Пермский муниципальный округ, д. Аннинск, <адрес>, кадастровый № (доля в праве: общая совместная собственность, правообладателя которого являются ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО3, ФИО8). Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 были направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, запросы в банки, запросы в ФНС, в ЕГРН, запросы операторам связи, их которых установлено, что какое-либо движимое имущество, а также денежные средства у ФИО3 отсутствуют. Таким образом, ответчик является собственником помещения площадью № кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Пермский муниципальный округ, д. Аннинск, <адрес>, кадастровый № (доля в праве: общая совместная собственность, правообладателя которого являются ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО3, ФИО8). Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на вышеуказанный объект недвижимости. Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит выделить долю должника ФИО3 в общей совместной собственности: помещение площадью 31,4 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Пермский муниципальный округ, д. Аннинск, <адрес>, кадастровый №.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО ПКО «АйдиКоллект», ООО ПКО ДА «Фемида», АО «Т-Банк», ООО ПКО «Нейва», ООО МКК «Финтерра» (том 1л.д. 252).

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО3 не явилась в судебное заседание, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по адресу места жительства: <адрес>.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО8, ООО ПКО «АйдиКоллект», ООО ПКО ДА «Фемида», АО «Т-Банк», ООО ПКО «Нейва», ООО МКК «Финтерра» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу частей 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (часть 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (часть 2).

Согласно части 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

На основании части 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных впункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законно (часть 1).

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

На основании пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

С данной позицией согласился и Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Согласно части 6 статьи 69Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель наделен правом обращения в суд с требованием о выделе доли должника, обращении на нее взыскания, выявления воли остальных участников долевой собственности на использование преимущественного права покупки доли должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по взысканию штрафов <адрес> № ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Индустриальный районный суд <адрес> по делу №, по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решению суда. Предмет исполнения: алименты на содержание детей, находящихся в детских домах и иных учреждениях, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с периодическими платежами: в размере 1/3 части со всех видов доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, адрес должника: <адрес>, <адрес> пользу взыскателя: Отдел опеки и попечительства территориального управления Министерства социального развития <адрес>, адрес взыскателя: <адрес> <адрес> (том 1л.д. 10-12).

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей (том 1л.д. 13-15, 178-179).

В рамках исполнительного производства было установлено наличие в общей долевой собственности ФИО3 следующего имущества: помещение площадью № кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Пермский муниципальный округ, д. Аннинск, <адрес>, кадастровый № (доля в праве: общая совместная собственность, правообладателя которого являются ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО3, ФИО8), что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1л.д. 17-26, 81-92, 93-95, 209-218, 219-220).На помещение составлен технический паспорт (т.1 л.д. 28-37, 199-208).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ были наложены аресты, запреты на совершение регистрационных действий на вышеуказанный объект недвижимости (том 1 л.д. 27, 39-41, 224-226, 227, 229, 233-234).

В добровольном порядке должник уклоняется от погашения имеющихся у неё задолженностей.

С целью установления движимого и недвижимого и имущества должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в банки, в ФНС, в ЕГРН, операторам связи; установлено, что какое-либо движимое имущество, а также денежные средства у ФИО3 отсутствуют (том 1 л.д. 42-64, 65). Выявлено, что ответчик является собственником помещения площадью 31,4 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Пермский муниципальный округ, д. Аннинск, <адрес>, кадастровый № (доля в праве: общая совместная собственность, правообладателя которого являются ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО3, ФИО8), иного недвижимого имущества у неё нет.

Помимо исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебными приставами ОСП по взысканию штрафов <адрес> № ГУФССП России по <адрес>, в отношении должника: ФИО3 имеется и ряд других исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель: ООО МКК «Финтерра») (том 1, л.д. 108-110, 169-171), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель: ООО ПКО «АйдиКоллект») (том 1, л.д. 112-114, 151-153, 157-159, 163-165), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель: ООО ПКО «Нэйва») (том 1, л.д. 116-118, 166-168), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель: АО «Тинькофф Банк») (том 1, л.д. 120-122, 160-162), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель: ООО ПКО ДА Фемида) (том 1, л.д. 154-156), возбужденных судебными приставами ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> (том 1, л.д. 133-143). По всем исполнительным производствам наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного помещения.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте ФССП, вышеуказанные исполнительные производства находятся на принудительном исполнении, суммы задолженности не взысканы с должника ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель наделен правом обращения в суд с требованием о выделе доли должника, в свою очередь, ответчик ФИО3 не представила документы, подтверждающие полное погашение задолженности по возбужденным в отношении неё исполнительным производствам.

Из ответа Отдела ЗАГС Администрации Пермского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-В01919 следует, что ФИО15 (до замужества ФИО16) Д.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке сФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у них имеются совместные дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 104-104 оборот).

Согласно информации ГИМС МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. <данные изъяты> за гражданкой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., маломерные суда не зарегистрированы и регистрационные действия не производились (том 1л.д. 103).

По сведениям ГБУ ПК «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № за ФИО3 не имеет недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности (том 1л.д. 107).

Из ответа Инспекции государственного технического надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что за ФИО3 тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним в базе данных Инспекции не регистрировались (том 1л.д. 123).

Согласно ответу Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., транспортных средств не зарегистрировано (том 1л.д. 125).

По информации АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1л.д. 126), ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1л.д. 129), ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1л.д. 131), ПАО КБ «УБРиР» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1л.д. 144), АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1л.д. 148), у ФИО3 отсутствуют денежные средствах на счетах, открытых в их Банках.

В настоящее время ФИО3 не имеет денежных средств и иного имущества достаточного для удовлетворения требований взыскателей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов <адрес> № ГУФССП России по <адрес> были направлены предложения ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО3, ФИО8 о выделении доли арестованного имущества, в которых содержится просьба в добровольном порядке выделить доли в общей совместной собственности недвижимого имущества: помещение площадью № кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, ФИО3 (том 1л.д. 192-197; том 2л.д. 2-9). Указанные предложения возвращены отправителю за истечением срока хранения, оставлены долевыми сособственниками спорного помещения без внимания.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.УФИО3 имеются неисполненные денежные обязательства; иное имущество, кроме помещения площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, в ходе производства исполнительных действий судебными приставами не установлено; доли в праве общей совместной собственности между ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО3, ФИО8 не распределены, соглашение о распределении долей между собственниками не достигнуто. Следовательно, доли в праве собственности на помещение с кадастровым номером: № являются равными, доля должника добровольно другими сособственниками не выделена. Суд осуществляет раздел общего совместного имущества (помещения с кадастровым номером: №), изменив режим общей совместной собственности на режим общей долевой собственности, признает право собственности на жилое помещение за ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО3, ФИО8в равных долях (по № доли за каждым).

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до № рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере № рублей.

При цене иска (статья 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) № рублей (№ рублей (кадастровая стоимость помещения)/6) подлежит оплате государственная пошлина в размере № рублей, указанная сумма подлежит оплате ответчиком в доход бюджета Пермского муниципального округа <адрес>.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> ФИО9 к ФИО10 о выделении доли должника в общей совместной собственности - удовлетворить.

Прекратить запись о государственной регистрации права общей совместной собственности ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>), ФИО7 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО8 (<данные изъяты>)на помещение площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №.

Признать право общей долевой собственности ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>), ФИО7 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО8 (<данные изъяты>) на помещение площадью № кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, в равных долях, по № доли за каждым.

Взыскать со ФИО3 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета Пермского муниципального округа <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) М.Г. Ейде

Копия верна:

Судья М.Г. Ейде

Подлинник решения подшит

в материалах гражданского дела №

Пермского районного суда Пермского края