Дело № 2-1510/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 27 марта 2020 года между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 108 064 рубля 40 копеек, под 24,80% годовых, сроком на 378 дней. Заемщиком условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 14 февраля 2022 года публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Совкомбанк». Просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 118 915 рублей 06 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 3 578 рублей 30 копеек, по нотариальному заверению копии доверенности представителя истца - 88 рублей.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что кредитный договор не заключал, денежные средства по указанному кредитному договору не получал.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 марта 2020 года ФИО1 обратился в публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, в котором предложил банку заключить кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита 108 064 рубля, срок возврата кредита - 36 месяцев, процентная ставка по кредиту - 24,8% годовых, вид кредита - кредитная карта (л.д. 18-19).

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» приняло предложение ответчика, произвело акцепт оферты, перечислив на банковский счет ответчика НОМЕР денежные средства в размере 108 064 рубля. Ответчиком были совершены расходные операции по получению денежных средств за счет предоставленного банком кредита, что подтверждается выпиской по указанному счету (л.д. 14).

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд приходит к выводу о том, что между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР от 27 марта 2020 года (л.д. 15).

Согласно ответу РНКО «Платежный центр» (общество с ограниченной ответственностью) на судебный запрос в составе платежного поручения НОМЕР от 27 апреля 2020 года (реестр НОМЕР от 27 апреля 2020 года) осуществлено перечисление денежных средств в общей сумме 7 706 рублей по поручению ФИО1 (паспорт России: НОМЕР). Данным платежным поручением осуществлено перечисление денежных средств в публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (л.д. 57).

Судом также достоверно установлено и подтверждается материалами дела, явное соответствие личности ответчика ФИО1 и лица, изображенного на представленной истцом фотографии, как человека, получившего кредит и подписавшего кредитный договор с истцом, а также с фотографическим изображением в паспорте, представленным для оформления кредита (л.д. 61).

При этом условия о письменной форме договора были соблюдены, существенные условия кредитного договора согласованы сторонами, заемщик был проинформирован обо всех условиях кредитного договора, получил и использовал кредитные средства, возвращал их, то есть приступил к исполнению кредитного договора и исполнял его.

В связи с изложенным, суд отклоняет доводы ответчика ФИО1 о безденежности кредитного договора и его не заключении, как необоснованные.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду каких-либо допустимых, достоверных и достаточных доказательств, кроме собственных объяснений, которые бы подтверждали доводы ответчика о не подписании кредитного договора и его не заключении с банком.

Так в материалах дела имеются копии документов от имени ФИО1, содержащие записи его фамилии и инициалов и подписи от его имени: анкеты-заявления на получение потребительского кредита от 27 марта 2020 года (л.д. 118-19), с указанием персональных данных ФИО1 о дате рождения, месте жительства, данные его паспорта, занятости, копия кредитного договора (л.д.15).

Кроме того, в материалах дела имеются представленные истцом копии страниц паспорта ФИО1, которые соответствует паспорту, предъявленному ФИО1 в судебном заседании суду. При этом пояснить, при каких обстоятельствах копия паспорта могла оказаться в распоряжении истца, ответчик не смог.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Сроки внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 неоднократно нарушались, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно представленному банком расчету по состоянию на 12 августа 2022 года составляет 118 915 рублей 06 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 99 340 рублей 10 копеек, просроченные проценты - 15 722 рубля 63 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду - 1 578 рубль 18 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 1 272 рубля 53 копейки, неустойка на просроченные проценты - 1 001 рубль 62 копейки.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям кредитного договора и не противоречит требованиям закона. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц с 14 февраля 2022 года публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Совкомбанк».

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору <***>) от 27 марта 2020 года в размере 118 915 рублей 06 копеек, в том числе: 99 340 рублей 10 копеек - просроченная ссудная задолженность, 15 722 рублей 63 копейки - просроченные проценты, 1 578 рублей 18 копеек - просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 272 рубля 53 копейки - неустойка на просроченную ссуду, 1 001 рубль 62 копейки - неустойка на просроченные проценты; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 3 578 рублей 31 копейка.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 3 578 рублей 30 копеек, что подтверждается платежными поручениями НОМЕР от 17 августа 2022 года, НОМЕР от 12 мая 2022 года.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 3 578 рублей 30 копеек.

Согласно абзацу 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В то время как доверенность НОМЕР от 6 сентября 2021 года содержит широкий круг полномочий по представлению интересов публичного акционерного общества «Совкомбанк», безотносительно какого-либо указания на настоящее гражданское дело.

Кроме того, суд принимает во внимание, что указанной доверенностью представителю публичного акционерного общества «Совкомбанк» предоставлено полномочие на заверение копий документов, необходимых для суда.

Истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств необходимости нотариального заверения копии доверенности представителя банка при наличии полномочий представителя банка по заверению копий документов, в том числе доверенности.

Таким образом, расходы в сумме 88 рублей, связанные нотариальным заверением копии доверенности на представителя истца, возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (идентификационный номер налогоплательщика НОМЕР задолженность по кредитному договору НОМЕР (НОМЕР от 27 марта 2020 года, в размере 118 915 рублей 06 копеек, в том числе: 99 340 рублей 10 копеек - просроченная ссудная задолженность, 15 722 рублей 63 копейки - просроченные проценты, 1 578 рублей 18 копеек - просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 272 рубля 53 копейки - неустойка на просроченную ссуду, 1 001 рубль 62 копейки - неустойка на просроченные проценты; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 3 578 рублей 30 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» в остальной части отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Коркинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Гончарова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.