УИД № 61RS0004-01-2022-007274-13

Дело № 2-157/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре Терновом В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму займа в размере 18 650 000 рублей, обязательства, о возврате которых в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнил.

Ссылаясь на положения ст. 811, 395 ГК РФ истец произвел расчет процентов за пользование займом, размер которых составляет 830 052, 74 рубля.

Истец, ссылаясь ан положения ст. 395,809, 810, 811 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика сумму займа 18 650 000 рублей, проценты в размере 830 052 рубля 74 копейки.

Представитель истца в судебное заседание явился, просит удовлетворить исковые требования, дал пояснения аналогичные указанным в иске.

Ответчик извещался судом заказной корреспонденцией о дате, месте и времени судебного заседания, по месту регистрации указанному в адресной справке предоставленной Управлением по делам миграции ГУ МВД по РО, а также в расписке, судебная корреспонденция не получена ответчиком, по причине истечения срока хранения возращена в суд.

Суд исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 167 ГПК РФ полагает, что принял исчерпывающие меры по извещению ответчика о рассмотрении дела, поэтому возможно сделать вывод с учетом указанных положений закона, о возможности рассмотрения дела в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Судом в порядке ст. 47 ГПК РФ привлечены к участию в дело, МРУ РОСФИНМОНИТОРИНГ по ЮФУ, МИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону.

Представитель МРУ РОСФИНМОНИТОРИНГ по ЮФУ, предоставил в суд письменную позицию, согласно которой при рассмотрении дела необходимо установить экономический смысл сделки, источник происхождения денежных средств, предоставленных истцов в качестве займа, и целевое использование суммы займа.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а также в отсутствие МРУ РОСФИНМОНИТОРИНГ по ЮФУ, МИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 предоставил ФИО2 в качестве займа 18 650 000 рублей, которые ФИО2 принял обязательство возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 не возвратил ФИО1 18 650 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В расписке указано том, что заем является беспроцентным.

Суд полагает, что наличие оригинала договора займа у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст. 408 ГК РФ.

Предоставленный подлинник расписки, приобщенный к делу, соответствует критериям письменного доказательства, указанным в ст. 55, 71 ГПК РФ, в связи с чем, учитывая, что ответчик не оспаривает факта задолженности, суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ признает расписку, достоверным доказательством по делу.

Ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ, статей 408, 810 ГК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств заемщика по своевременному возврату заемных денежных средств.

При рассмотрении дела, представитель истца пояснил о том, что истец является предпринимателем, в связи с чем имеет материальную возможность для предоставления в заем значительной денежной сумы. Ответчик получил заем для приобретения квартиры, причины невозврата суммы долга не известны истцу.

Исходя из положений статей 309, 310, 807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы займа с ответчика в пользу истца в размере 18 650 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет задолженности предоставленный истцом, ответчик не оспорил, суд не имеет оснований для сомнений в обоснованности расчета задолженности, расчет задолженности соответствует условиям договора займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания являются обоснованными, согласно расчету истца сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 830 052, 74 рубля. Расчет составлен с использованием ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей в указанный период расчета.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 60 000 рублей, оплаченная истцом при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ст. 194 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, к-п №) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел <адрес>, код подразделения №) сумму займа в размере 18 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 830 052, 74 рубля в размере 830 052 рубля 74 копейки, проценты в размере предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование суммой займа, начисленные на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России взыскивать начиная с 11.10. 2022 года и до дня фактического исполнения обязательства, до дня фактического исполнения обязательства; госпошлину в размере 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :

Мотивированное решение составлено 23.01.2023 года.