Дело №1-4/2023

УИД 32RS0023-01-2022-000447-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Почеп 17 июля 2023 года

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Овчинниковой О.В.,

при секретарях: Терешенко Е.С., Халипо Е.В., Тризна А.М., ФИО1, ФИО2, с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Почепского района Брянской области Гусевского А.П., помощника прокурора Почепского района Брянской области Николаева В.В.,

подсудимого ФИО3

защитника Сычева Д.А., представившего удостоверение №№ и ордер №№

потерпевшего ФИО4 ФИО33,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 6 апреля 2023 года Выгоничским районным судом Брянской области по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.161 и ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 июня 2021 года в период с 1 часа до 3 часов в близи памятника В.И. Ленина на ул.Садовой п.Озаренный Почепского района Брянской области, ФИО3 на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО5, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 умышленно нанес последнему деревянной палкой, используемой в качестве оружия, не менее десяти ударов в область головы, туловища и ног, причинив потерпевшему сочетанную травму, тупую травму грудной клетки, перелом 5, 6, 7 и 9 ребер, гемопневмоторакс слева, подкожную эмфизему, ушибленные раны теменной области, левого предплечья, левой голени, ссадины бедра, ЧМТ (черепно-мозговую травму), сотрясение головного мозга. Переломы левых 5-го, 6-го, 7-го и 9-го ребер, левосторонний гемопневмоторакс, подкожная эмфизема повлекли в совокупности тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рана в теменной области влекут в совокупности для ФИО5 лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Раны на левом предплечье и левой голени, как каждая по отдельности, так и в совокупности, влекут для ФИО5 лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении не признал и не согласился с квалификацией его действий по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ. Суду показал, что 20 июня 2021 года в 3-м часу его, возвращавшегося на мотоцикле от своей знакомой, в п.Озаренный Почепского района Брянской области вблизи памятника В.И. Ленина остановил ФИО5, с которым находились ФИО6 и ФИО10 ФИО5 будучи агрессивно настроенным высказал ему недовольство, что он на мотоцикле мешает отдыхать местным жителям. В результате у него с ФИО5 возник конфликт, в ходе которого кто-то ударил его по ногам, и он упал на асфальт. Он поднялся и отбежал от данной группы людей, оставив свой мотоцикл. Он решил, что его ударил ФИО5, так как остальные в его адрес ничего не говорили. Поскольку данные люди были настроены агрессивно, он позвонил своей сестре ФИО7 и попросил ее с мужем приехать на помощь. Спустя время приехала его сестра с мужем ФИО8, которые сказали, что проезжая, видели возле его мотоцикла ФИО5 с палкой. Он с ФИО8 подошли к ФИО5 Первым шел ФИО8, а он по пути поднял палку, чтобы обороняться. Когда они подошли к ФИО5, тот первым ударил ФИО8 палкой по голове, а ФИО8 отбросил от себя ФИО5 и тот налетел на него - ФИО3. ФИО8 ударов ФИО5 не наносил. Поскольку ФИО5 первым начал драку и нанес ему удар палкой по руке, он - ФИО3 вынужден был обороняться и в связи с этим 2 или 3 раза нанес удары ФИО5 палкой, которая развалилась. По каким частям тела он наносил ФИО5 удары палкой, не помнит. В ходе драки ФИО5 упал, и он наносил ФИО5 удары ногами по телу. Не отрицал, что телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего при указанных событиях были причинены в результате его - ФИО3 действий. Однако, эти действия были вынужденными ввиду необходимости самообороны. Умысла причинить ФИО5 тяжкий вред здоровью у него не было.

Вместе с тем виновность подсудимого в совершении приведённого преступления нашла подтверждение доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что в ту ночь на ул.Садовой возле памятника В.И. Ленину в п.Озаренный Почепского района он с друзьями услышали шум мотоцикла возле домов, подошли к ФИО3 и попросили его не шуметь, но тот стал ему угрожать. Потом ФИО3 слез с мотоцикла, отошел в сторону и стал кому-то звонить. После его звонка подъехала машина марки «<данные изъяты> из которой вышел муж сестры ФИО3 – ФИО8 ФИО3 и это человек подошли к нему, затем кто-то из них нанес ему 4 или 5 ударов твердым тупым предметом по голове, предположительно монтировкой. У него было рассечение, пошла кровь, он упал на землю. После этого ФИО3 нанес ему удары по спине деревянной палкой. Всего ему было нанесено более 20 ударов по различным частям тела, в том числе в область груди, по бокам слева и справа. Когда ФИО3 наносил ему удары, он поднял палку вверх и сказал ему: « Щербаки не прощают, Щербаки убивают», и нанес ему удар в область груди. После того как ФИО3 нанес удар по левому боку, он почувствовал острую боль и потерял сознание. Когда пришел в себя, услышал крик ФИО9, который просил остановиться и вызвать скорую помощь. ФИО9 посадил его на землю. У него все внутри захрустело, было тяжело дышать. Он предположил, что у него перелом ребер, и что-то произошло с легкими. Его положили на землю. ФИО3 и ФИО8 сели в машину и уехали. Через какое-то время к месту драки прибыла его сестра с племянником. Дожидались скорую, ему была оказана первая помощь, и он был госпитализирован. Ударов ФИО3 и ФИО8 он не наносил.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО34 в том числе оглашенными (том 1 л.д.120-122) о том, что 20 июня 2021 года в период времени с 01 часа до 03 часов, он ушел от своего знакомого в п.Озаренный Почепского района Брянской области в сторону сельской администрации данного поселка. По пути он встретил своих знакомых ФИО5 и ФИО10 Далее они вместе пошли до памятника В.И. Ленина, расположенного на ул.Садовой п.Озаренный Почепского района Брянской области, где находился ФИО3, который был на мотоцикле, от его мотоцикла исходил сильный шум. К ФИО3 подошли ФИО5 с ФИО10, и стали возмущаться, что ФИО3 издает сильный шум своим мотоциклом в ночное время. Между ФИО5 и ФИО3 произошел словестный конфликт. Затем ФИО3 отошел от своего мотоцикла и начал кому-то звонить. Спустя некоторое время к ФИО3 подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>», из которого вышел ФИО8 и вместе с ФИО3 направились в сторону ФИО5 В руках у ФИО5 и у ФИО3 была палка. Между ФИО3, ФИО8 и ФИО5 началась словесная ссора, затем произошла драка. Кто, кому, и каким образом наносил удары, он не видел, так как было темно, и он находился на расстоянии примерно 20 метров от места, где происходила драка, но видел, что ФИО3 наносили удары палкой ФИО5 При этом, он не видел, чтобы ФИО5 наносил удары ФИО8 и ФИО3 В руках у ФИО8 палки не было. После окончания драки ФИО8 и ФИО3 уехали. Он с ФИО11 подошли к ФИО5, который лежал на земле и стонал. Они посадили его на землю, так как он сам этого сделать не мог, а приехавшая сестра ФИО5 начала оказывать ему помощь.

Показаниями свидетеля ФИО35., что 19 июня 2021 года около 21 часа её муж ФИО5 вместе с ФИО10 пошли в дом культуры играть в бильярд. 20 июня 2021 года утром она увидела своего мужа спящим на диване. У него были забинтованы руки, колени, голова и грудная клетка. Он сказал что его избил ФИО3 в п.Озаренный Почепского района Брянской области. Она попыталась его поднять и услышала, что у него хрустели кости, образовалась опухоль на спине. Он был госпитализирован. В больнице ему сказали, что у него сотрясение мозга, сломаны 4 ребра, повреждение легкого и ушибы, в легких скопилась жидкость, которую откачивали. Ему накладывали швы на руки, колени, голову. У него были сильные боли, пришлось повторно обращаться в больницу, снова откачивать жидкость. Лечение длилось более 3 месяцев.

Показаниями свидетеля ФИО36., что ночью по телефону ФИО12 сообщил ей, что между её братом ФИО5 и ФИО3 началась драка. Она отправила своего сына ФИО11 разобраться. Через какое-то время сын позвонил и сообщил, что ФИО5 избит и находится без сознания. Она взяла перекись, бинт, вату и пошла на место, где находился её брат, в поселке Озаренный Почепского района. Когда она пришла, увидела, что её брат лежит на земле и не шевелится, он был весь в крови, с рассеченной в четырех местах головой. Она начала его поднимать и услышала, что он хрипит. Она обработала его голову перекисью, так как она была сильно рассечена. Она и прибывший ФИО9 пытались его посадить, но поняли, что у него переломаны ребра и оставили его в лежачем положении. В дальнейшем узнала, что у ФИО5 сломаны ребра, пробито легкое, ушибы, повреждения коленей, локтей. Со слов сына ей известно, что ФИО5 избивал ФИО3

Показаниями свидетеля ФИО37, в том числе оглашенными (Том 1, л.д.139-140), что 20 июня 2021 года в 3 часу он находился в п.Озаренный Почепского района в доме своей тещи. В это время с улицы доносился звук работающего мотоцикла. Так как у него спал маленький ребенок, он вышел на улицу и недалеко от дома увидел ФИО3 на мотоцикле. Попросил его перестать газовать, на что он согласился. Потом к ФИО3 подошли ФИО5 и ФИО10 Он ушел, но в открытое окно слышал, как ФИО3 по громкой связи по телефону разговаривал с мужем своей сестры Татьяны - Владимиром и просил подъехать. Затем он слышал, как подъехала машина. Выглянул в окно и увидел, что рядом с ФИО5 стоял ФИО3, который нанес удар каким-то предметом, похожим на палку ФИО5 в область головы от которого тот отлетел. Больше он не видел ничего, так как они скрылись с его поля зрения, только слышал звуки ударов. Затем ему позвонил ФИО12 и сказал, что ФИО5 избивают. Когда он подбежал к месту драки то услышал, как ФИО5 просил ФИО3 его не избивать, но тот продолжил. При этом ФИО3 прокричал ФИО5 что Щ-вы не прощают, а убивают, после чего уехал. После произошедшего он видел, что у ФИО5 была разбита голова, повреждена рука, нога была в крови, он был без сознания, его сестра его приподняла и сказала, что у него внутри что то хрипит.

Протоколом следственного эксперимента, в ходе которого было установлено, что свидетель ФИО38. в момент нанесения ударов ФИО5 мог видеть происходящее, а так же мог слышать, о чем идет разговор во время происходящего конфликта (том 2 л.д. 26-32).

Показаниями свидетеля ФИО39. о том, что 20 июня 2021 года после 00 часов ему позвонил ФИО12 и сказал что начинается драка между ФИО5 и ФИО3 Он подъехал к памятнику В.И. Ленина в п.Озаренный Почепского района, где увидел как ФИО5 лежащего на земле избивает по всему телу деревянной палкой ФИО3 Он просил его остановиться, затем ФИО12 позвонил ФИО9, чтобы он помог прекратить драку, но ФИО3 продолжил избивать ФИО5, нанося ему удары по различным частям тела в течение 10-15 минут. Потом ФИО3 уехал на мотоцикле. У ФИО5 была разбита голова. ФИО5 лежавшего на земле после случившегося попытались поднять, но он хрипел, у него шла кровь изо рта, и его не стали трогать. ФИО9 вызвал ему скорую помощь.

Показаниями свидетеля ФИО40., старшего фельдшера отделения скорой помощи ГБУЗ «Почепская ЦРБ», согласно которым 20 июня 2021 года ею был осуществлен выезд в п.Озаренный Почепского района Брянской области, где была оказана первая медицинская помощь ФИО5, который находился на обочине напротив дома культуры. У него были ссадины, гематомы, на голове была рана, сильно жаловался на грудную клетку. Сказал, что раны ему нанесли железным предметом, монтировкой.

Показаниями свидетеля ФИО41А. о том, что 20 июня 2021 года около 02 часов он с ФИО5, ФИО12 шли по ул.Садовой п.Озаренный Почепского района Брянской области, где увидели ФИО3, который находился на своем мотоцикле и издавал громкий шум. Они направились в его сторону, в это время к ФИО3 подошел ФИО9 и сделал замечание. Когда они подошли, то между ФИО5 и ФИО3 началась словесная перепалка. ФИО9 ушел домой. ФИО3 отошел от своего мотоцикла и стал кому-то звонить, звать на помощь. ФИО5 направился в сторону ФИО3 Они оба скрылись из его поля зрения. Спустя некоторое время он решил отправиться их поискать, но их так и не нашел и вернулся к месту, где находился мотоцикл ФИО3, где увидел ФИО5, лежавшего на земле избитого, с разбитой головой. Рядом с ним был ФИО11 После пришли ФИО9 и ФИО13 Затем приехал наряд скорой помощи и госпитализировал ФИО5 От местных жителей ему стало известно, что его избил ФИО3 со своим родственником.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО42. (Том 1, л.д.74-76), согласно которым 20 июня 2021 года в 3-м часу он находился дома и спал. Его разбудила жена ФИО7, которая сказала что ее брата ФИО3 хотят избить и ему необходимо ехать на помощь. Он с женой на автомобиле марки Рено Лагуна 3 подъехали к памятнику В.И. Ленина п.Озаренный Почепского района Брянской области, где увидели мотоцикл ФИО3 рядом с которым находилось двое мужчин. Один из них был ФИО5, у которого в руках был продолговатый предмет, похожий на деревянную палку. Проехав немного дальше, он увидел ФИО3, который ему пояснил, что у него возник конфликт с местными жителями, и он не может получить обратно свой мотоцикл. Они пошли в сторону мотоцикла ФИО3, который взял с собой деревянную палку. Приближаясь к мотоциклу, к ним навстречу направился ФИО5, который нанес ему один удар палкой по голове. Он схватил ФИО5 за тело и повалил на землю, при этом он нанес ему еще один удар своей палкой по голове. После он отошел в сторону и сказа ФИО3, чтобы тот разбирался со своим конфликтом с данным человеком. ФИО3 с ФИО14 начали драться. Сколько и чем они наносили друг другу ударов, он не видел, так как было темно, и он отошел к мотоциклу, который находился на расстоянии 8-10 метров от места от них. После того как драка прекратилась ФИО3 и он уехали.

Показаниями свидетеля ФИО43., старшего фельдшера отделения скорой помощи ГБУЗ «Почепская ЦРБ», что 20 июня 2021 года в ночное время она осуществила выезд в п.Озаренный Почепского района Брянской области, где ею была оказана первая медицинская помощь ФИО5, у которого имелись телесные повреждения. ФИО5 ей пояснил, что получил телесные повреждения в ходе драки в данном поселке. Он жаловался на сильные боли в области грудной клетки, в связи с этим было принято решения госпитализировать ФИО5 в ГБУЗ «Почепская ЦРБ» с целью установления более конкретного диагноза.

Показаниями эксперта ФИО15 согласно которым, при проведении судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ФИО5, им на основании представленной медицинской документации было подготовлено экспертное заключение, по тексту которого имеется опечатка в указании диагноза потерпевшего, вместо правильного диагноза «гемопневмоторакс» была допущена техническая ошибка, опечатка, выразившаяся в неверном указании данного диагноза как «гемопневмотракс». Исходя из установленных из медицинской документации многочисленных телесных повреждений и степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего в заключении эксперта было указано на то, что их причинение при падении потерпевшего с высоты собственного роста маловероятно, на что указывает их множественность и различная локализация.

Виновность ФИО3 кроме того подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 10 метрах от дома № 10 по ул.Центральной п.Озаренный Почепского района Брянской области, на котором имеются следы крови, окровавленные салфетки, порванная футболка, участвовавший в осмотре ФИО5 пояснил, что на данном участке 20 июня 2021 года около 2 часов 5 минут его избил ФИО3 при помощи предмета, в ходе осмотра изъята деревянная палка (том 1, л.д.4-7);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в медицинской карте № № стационарного больного ГБУЗ «Почепская ЦРБ» на имя ФИО5, указан заключительный клинический диагноз: «Сочетанная травма. Тупая травма грудной клетки. Перелом 5,6,7 и 9 ребер. Гемопневмотракс слева. Подкожная эмфизема. Ушибленные раны теменной области, левого предплечья, левой голени. Ссадины бедра. ЧМТ (черепно-мозговая травма). Сотрясение головного мозга». Данные повреждения могли быть причинены ФИО5 незадолго до его поступления в медицинское учреждение. Установить механизм причинения вышеперечисленных ран невозможно вследствие отсутствия в медицинской документации описания их морфологии. Остальные повреждения наиболее вероятно были причинены в результате непосредственных воздействий твердых тупых предметов. Данный вывод подтверждается множественностью, различной локализацией и морфологией повреждений. Образование данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста представляется крайне маловероятным вследствие их множественности и различной локализации. Установить более детально механизм и давность причинения повреждений, какие-либо индивидуальные конструкционные характеристики травмирующих предметов, а также обстоятельства причинения данных повреждений невозможно вследствие отсутствия в медицинской документации детального описания их локализации и морфологии. Переломы левых 5-го, 6-го, 7-го и 9-го ребер, левосторонний гемопневмотракс, подкожная эмфизема влекут в совокупности для ФИО5 тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека. Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рана в теменной области влекут в совокупности для ФИО5 лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временного нарушения функций органов или систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы). Раны на левом предплечье и левой голени, как каждая по отдельности, так и в совокупности, влекут для ФИО5 лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временного нарушения функций органов или систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы). Ссадины на бедре не влекут для ФИО5 кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (том 1 л.д.112-116);

- протоколом очной ставки ФИО5 и ФИО3 в ходе которой ФИО5 указал что 20 июня 2021 года в ночное время он находился со своими знакомыми ФИО10 и парнем по имени Владимир около памятника В.И. Ленина п.Озаренный Почепского района Брянской области. Там также находился ФИО3 на мотоцикле, от которого исходил сильный шум, они подошли сделать замечание. Между ним и ФИО3 произошла словесная перепалка. ФИО3 спросил хочет ли он проблем и отошел от них и начал кому то звонить. Спустя некоторое время подъехал автомобиль из которого вышел мужчина. Он решил, что это отец ФИО3 и позвал его поговорить. Мужчина подошел к нему поближе. Он понял, что это не отец ФИО3 Данный мужчина обхватил его своей рукой за шею и твердым продолговатым предметом наносил ему удары по голове. В это время ФИО3 шел сразу за мужчиной в его сторону. Это был родственник ФИО3 Он упал на землю с мужчиной. В это время к ним подошел ФИО3 и нанес ему несколько ударов продолговатым предметом по спине. Он остался лежать на земле. После они вдвоем начали ему наносить твердыми предметами удары в область тела. После нескольких ударов он перевернулся на спину и начал просить их обоих прекратить его избивать. Мужчина прекратил наносить ему удары и отошел. В это время ФИО3 произнес фразу: «Щербаки не прощают, Щербаки убивают» и нанес ему один удар продолговатым предметов в область груди. Далее он потерял сознание. Когда он начал приходить в сознание, то чувствовал, что ему наносятся еще удары, но оставшуюся часть событий он плохо помнит (том 1 л.д. 141-145);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому ФИО5 указал, что деревянной палкой, изъятой при осмотре места происшествия 20 июня 2021 года вблизи дома №10 по адресу: <...> ночью 20 июня 2021 года ФИО3 наносил ему удары во время конфликта (том 2 л.д. 18-19);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО5, в ходе которого он подтвердил ранее данные им показания, указал место, где ему наносил удары палкой ФИО3 в область груди слева, от которого он почувствовал резкую боль и потерял сознание. В момент удара ФИО5 лежал на земле и был обращен лицом вверх. Он видел момент нанесения ему удара ФИО3 (том 2 л.д. 12-17)

Анализируя исследованные доказательства, суд считает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а все в совокупности - достаточными для разрешения настоящего дела, установления обстоятельств содеянного подсудимым и признания его виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

У суда нет оснований не доверять приведённым показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения, данным ими в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования, поскольку они не противоречивы, последовательны, объективны и логичны, согласуются между собой и с другими установленными обстоятельствами и добытыми доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Каждый из перечисленных лиц дал показания в том объёме и непосредственно о том, что ими было увидено, услышано и в этой связи стало известно об обстоятельствах преступления; после допроса в ходе предварительного расследования они удостоверили правильность своих показаний подписью. Поводов, мотивов и оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Оценивая выводы судебной экспертизы, суд отмечает её полноту, научную обоснованность, соответствие выводов другим доказательствам по делу. Она проведена экспертом, имеющим необходимую специальную подготовку, значительный стаж работы. Поводов сомневаться в таких выводах суд не находит, и с учетом показаний в судебном заседании эксперта ФИО15 выставленный ФИО5 наряду с другими считает правильным установленный диагноз «гемопневмоторакс», в связи с чем его кладёт в основу приговора.

У суда нет оснований ставить под сомнение и не доверять сведениям, приведённым в перечисленных письменных доказательствах, которые получены в установленном законом порядке, соответствуют друг другу и иным доказательствам.

Нарушений закона при проведении следственных и процессуальных действий, сборе доказательств, осуществлении в отношении ФИО3 уголовного преследования суд не усматривает.

Показания подсудимого ФИО3 о том, что повреждения ФИО5 он причинил в целях самообороны, тем, что во время их драки последний упал на землю, в результате чего ФИО5 получил переломы ребер, суд признает недостоверными и расценивает их как способ защиты с целью уклонения от ответственности. Его показания полностью опровергаются исследованными в судебном заседании вышеуказанными доказательствами.

Показания свидетеля ФИО44 – сестры ФИО3, о том, что в 20 июня 2021 года около 2 часов в п.Озаренный Почепского района Брянской области ФИО5 с палкой напал на ФИО3 и нанес ему ею удар, после чего между ними завязалась драка, и показания свидетеля ФИО16, оглашенные стороной защиты (Том 2, л.д.40-43), который приходится другом подсудимому, о том, что около 2 часов в п.Озаренный Почепского района Брянской области ФИО5 предметом, который у него был в руках, первый нанес удар сверху в область головы ФИО8, и после того, как последний оттолкнул его от себя в сторону и ФИО5 упал на землю, а потом поднялся, ФИО5 и ФИО3 начали обоюдно наносить удары друг другу по телу предметами, которые держали в руках, суд отвергает и считает их противоречивыми, нелогичными и недостоверными, связывая их с наличием родственных и дружеских отношений между указанными лицами, а отсюда - желанием помочь ФИО3 избежать ответственности за содеянное.

Показания свидетелей ФИО45. и ФИО46 мужа сестры ФИО3 – ФИО7, на которые подсудимый ФИО3 и его защитник Сычев Д.А. ссылаются как на доказательства, подтверждающие их позицию о самообороне ФИО3 во время драки с ФИО5, таковых сведений не содержат.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п.«з» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку подсудимый, действуя умышленно, на почве возникшей неприязни к потерпевшему, нанес ему деревянной палкой, используемой им в качестве оружия, не менее десяти ударов в область головы, туловища, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающее обстоятельство в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает его состояние здоровья.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершённого преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств этого преступления, степени его общественной опасности не имеется.

При совокупности вышеуказанных и отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и закреплённому уголовным законом принципу справедливости.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО3, исходя из требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима - как мужчине, осуждённому к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО3 под стражей с 17 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу необходимо засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку по приговору Выгоничского районного суда Брянской области от 6 апреля 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.161 и ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ и ему на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, а настоящее преступление совершено до дня вынесения указанного приговора, и наказание за это преступление суд назначает реальное, вышеприведенный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в силу требований п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которому назначить ему наказание 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу по настоящему делу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО3 под стражей с 17 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Выгоничского районного суда Брянской области от 6 апреля 2023 года в отношении ФИО3 оставить для самостоятельного исполнения.

Вещественное доказательство по делу - деревянную палку, находящуюся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Почепский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе обжаловать приговор в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и в случае подачи апелляционной жалобы заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Овчинникова