ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2024 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8653/24 по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору №……… в размере 332037,46 руб., проценты за пользование суммой займа по ставке 65% годовых за период с 10.07.2024 по дату расторжения договора займа, неустойку в размере 1350,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12520 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство VOLVO ХС90, год выпуска 2010, VIN …………, посредством реализации заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 776800 руб.
Требования мотивированы тем, что 05.10.2021 между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №……….., в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 322580 руб., с выплатой процентов, под залог транспортного средства VOLVO ХС90, год выпуска 2010, VIN ………….
Ответчик денежные средства получил, однако по настоящее время сумма займа не возвращена, что нарушает права истца и послужило основанием для обращения с иском в суд.
Истец в судебное заседание не явился, представитель извещен надлежащим образом.
Ответчик, извещавшийся судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства в соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не известил, возражений относительно иска не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования надлежит удовлетворить по следующим основаниям.
05.10.2021 между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №………., в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 322580 руб., с выплатой процентов, под залог транспортного средства VOLVO ХС90, год выпуска 2010, VIN …………...
Ответчик денежные средства получил, однако по настоящее время сумма займа не возвращена.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Условия данного договора займа истцом были исполнены, что подтверждается выпиской по счету, пользовалась предоставленными в займ денежными средствами, однако допустила не исполнение своих обязательств по возврату суммы долга и процентов за пользование.
До настоящего момента сумма долга ответчиком не возвращена, задолженность подтверждена расчетом, наличие задолженности ответчиком не оспорено.
Задолженность ответчика перед истцом составляет 322037,46 руб.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом, которая подлежит с них взысканию, обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме –12520 руб.
руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть договор займа №……….. от 05.10.2021, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» с ФИО1
Взыскать в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 332037 руб. 46 коп., задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 65 % годовых за период с 10.07.2024 по дату расторжения договора займа.
Взыскать в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12520 руб.
Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство, принадлежащее ФИО1 VOLVO ХС90, год выпуска 2010, VIN ………., способ реализации- с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 776 800 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 21.01.2025 г.