Решение по делу № 2А-161/2023 от 12.07.2023 | Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым)

Дело № 2а-161/2023

(УИД 91OS0000-01-2023-000162-94)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года город Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Колоцей М.В.,

при секретаре – Степановой К.Г.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО1,

представителя Феодосийского городского совета – ФИО3,

представителя Администрации г.Феодосии – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО12» ФИО9 к Феодосийскому городскому совету Республики ФИО2, заинтересованные лица: Администрация города ФИО2 Республики ФИО2, МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города ФИО2 Республики ФИО2» о признании нормативного правового акта недействующим в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12» обратилось в Верховный Суд Республики ФИО2 с административным исковым заявлением, уточненным в процессе производства по делу, в котором просило в окончательной форме, с учетом отказа от части исковых требований, признать недействующим с момента принятия:

- Приложение № к «Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО2», утвержденного решением 10-ой сессии 2-го созыва Феодосийского городского совета Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, в части установления размера ставки арендной платы в размере 5,77 % для земельных участков с видом разрешенного использования «Развлечения» (код 4.8), находящихся на территории г. ФИО2, ФИО2.

Исковые требования обоснованы тем, что между ФИО12» и Администрацией города ФИО2 Республики ФИО2 заключён договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №. Земельный участок предоставлен для создания инфраструктуры пляжного комплекса с правом субаренды, виды разрешенного использования - развлечения, отдых (рекреация). Арендная плата за использование земельного участка рассчитана из расчёта нормативно-денежной оценки земель и установлена в размере 186 526,55 руб. в год. Указанные положения расчёта размера арендной платы определены в соответствии с действующим на день заключения договора аренды земельного участка постановления Совета министров Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики ФИО2». Административный истец принятое на себя обязательство по оплате арендных платежей исполняет надлежащим образом, задолженности по договору аренды не имеет. В адрес Общества от арендодателя земельного участка - Администрации города ФИО2 поступила претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по договору аренды в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением её погасить либо возвратить земельный участок. Расчет задолженности был произведен на основании процентной ставки 5,77%, с учётом дифференциации стоимости 1 кв. земли (3min, Змах) для населенного пункта г. ФИО2, утверждённой решением Феодосийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО2». По мнению истца, при принятии обжалуемого в части нормативного правового акта (далее-НПА), ответчиком не учтен принцип определения арендной платы, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», а именно: принцип экономической обоснованности. Кроме того, обжалуемый НПА противоречит ч. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Представитель ФИО12» поддержал исковые требования с учетом уточнений, просил их удовлетворить. Также пояснил, что на момент рассмотрения данного иска решением арбитражного суда с общества взыскана пеня, судебное решение не исполнено, в связи с чем, оспариваемый порядок продолжает нарушать права общества.

Представитель Феодосийского городского совета ФИО5 и

представитель Администрации г.ФИО2 ФИО6 просили отказать в удовлетворении административного иска.

Иные участники процесса, прокурор на судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд с учетом положений части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив оспариваемые положения нормативного правового акта на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Исходя из положений части 6 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истцом срок обращения в суд не пропущен, поскольку оспариваемые в части заявленных требований акты являются нормативными.

В соответствии с частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 8 названной статьи предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Аналогичные требования указаны в пунктах 25, 28, 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 50 от 25 декабря 2018 г.).

Как следует из подпункта 3 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16, частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Закона Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» порядок определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается: Советом министров Республики ФИО2 - в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики ФИО2; органом местного самоуправления - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Решением 5-ой сессии Феодосийского городского совета Республики ФИО2 1-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Устав муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО2 (далее – Устав), в силу пункта 5 части 1 статьи 27 которого в компетенции Феодосийского городского совета находятся полномочия по определению порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности (т.2 л.д.147-190).

Порядок проведения первой сессии Феодосийского городского совета Республики ФИО2 1 созыва, порядок созыва очередной и внеочередной сессий Феодосийского городского совета Республики ФИО2, порядок подготовки и внесения на рассмотрение Феодосийского городского совета Республики ФИО2 проектов решений, порядок обсуждения и принятия решений по вопросам, рассматриваемым на сессиях, порядок избрания должностных лиц Феодосийского городского совета Республики ФИО2, порядок формирования и полномочия постоянных комиссий, иных органов Феодосийского городского совета Республики ФИО2, права и обязанности депутатов Феодосийского городского совета Республики ФИО2 и иные вопросы организации работы Феодосийского городского совета Республики ФИО2, связанные с осуществлением Феодосийским городским советом Республики ФИО2 и депутатами Феодосийского городского совета Республики ФИО2 своих полномочий определяется Регламентом Феодосийского городского совета, утвержденным решением 16 сессии Феодосийского городского совета Республики ФИО2 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д. 209-237).

Статьей 87 Регламента установлено, что решения Городского совета, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования.

Решением 20 сессии Феодосийского городского совета 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № официальным сайтом Феодосийского городского совета Республики ФИО2 признан сайт <данные изъяты> на официальном Портале Правительства Республики ФИО2.

Проект решения размещен на официальном сайте Феодосийского городского совета Республики ФИО2 (<данные изъяты>) (т.2л.д.55).

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Контрольно-счетная палата муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО2 направила председателю Феодосийского городского совета Республики ФИО2 ФИО10 заключение № о результатах экспертно-аналитического мероприятия - экспертиза проекта решения сессии Феодосийского городского совета Республики ФИО2 2 созыва «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО2», согласно которому, Контрольно-счетная палата муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО2 полагает, что представленный проект решения может быть рассмотрен Феодосийским городским советом Республики ФИО2. Проект решения подготовлен с учетом замечаний Контрольно-счетной палаты согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.120-126).

Согласно заключению Отдела муниципальной службы, наград и юридической работы Феодосийского городского совета Республики ФИО2 по результатам антикоррупционной экспертизы проекта муниципального правового акта – проекта решения Феодосийского городского совета Республики ФИО2 2 созыва «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ представленный проект муниципального правового акта признается прошедшим антикоррупционную экспертизу; коррупциогенных факторов не содержит (т.2 л.д.118-119).

Распоряжением председателя Феодосийского городского совета Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-рп решено созвать 10 внеочередную сессию Феодосийского городского совета Республики ФИО2 2 созыва ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов в зале заседаний городского совета (т.2 л.д.60).

Распоряжение председателя Феодосийского городского совета Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-рп опубликовано на официальном сайте Феодосийского городского совета Республики ФИО2 (<данные изъяты>).

В соответствии с письмом прокуратуры города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № прокуратурой города ФИО2 изучен проект решения Феодосийского городского совета 2 созыва «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО2». Какие-либо замечания на проект постановления не вносились (т.2 л.д.123).

Согласно протоколу № совместного заседания постоянных комиссий Феодосийского городского совета Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ единогласно принято решение о включении проекта решения «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО2» в повестку внеочередной 10 сессии Феодосийского городского совета Республики ФИО2 (т.2 л.д.76).

ДД.ММ.ГГГГ состоялась внеочередная 10 сессия Феодосийского гор совета Республики ФИО2 второго созыва, на которой из общего количества, составляющего 28 депутатов, присутствовали 24 депутата.

На повестке дня указанной сессии (пункт 1) был поставлен вопрос «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО2».

По данному вопросу за принятие решения проголосовали 24 депутата, против – 0, воздержались – 0 (т.2 л.д.74-75).

Таким образом, Феодосийским городским советом Республики ФИО2 созыва на внеочередной 10 сессии ДД.ММ.ГГГГ принято решение № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО2», которым решено утвердить Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО2 (далее – Порядок определения размера арендной платы) (пункт 1); признать утратившим силу решение 66 сессии Феодосийского городского совета Республики ФИО2 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе, публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО2» (пункт 2); настоящее решение обнародовать на официальном сайте Феодосийского городского совета Республики ФИО2 <данные изъяты> на официальном портале Правительства Российской Федерации и опубликовать в газете «Победа» Феодосийского городского совета Республики ФИО2 (пункт 3); настоящее решение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4); контроль за исполнением настоящего решения возложить на постоянную комиссию по финансам и бюджету, муниципальной собственности, социально-экономическому развитию, предпринимательству и торговле (ФИО7), Главу администрации города ФИО2 ФИО8 (пункт 4) (т.2 л.д.79).

Решение Феодосийского городского совета Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № обнародовано ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Феодосийского городского совета Республики ФИО2 на официальном Портале Правительства Республики (<данные изъяты>) и опубликовано в газете «Победа» Феодосийского городского совета Республики ФИО2 (№ от ДД.ММ.ГГГГ., стр. 13,15) (т.2 л.д.56-57).

Приложением № к Порядку определения размера арендной платы установлены ставки арендной платы, Приложением № к указанному Порядку установлены минимальные и максимальные значения арендной платы за 1 кв.м.

Правомочность органа, принявшего решение № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ., порядок введения его в действие и опубликования административным истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Кроме того, процедура принятия вышеуказанного НПА была предметом оценки в рамках рассмотрения административного дела №, №.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято Феодосийским городским советом Республики ФИО2 в пределах полномочий, с соблюдением требований, предъявляемых к форме принимаемого нормативного правового акта, порядка его принятия, подписания и официального опубликования.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что между ФИО12» и Администрацией города ФИО2 Республики ФИО2 заключён договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №. Земельный участок предоставлен для создания инфраструктуры пляжного комплекса с правом субаренды, виды разрешенного использования - развлечения, отдых (рекреация). Запись о договоре внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена в размере <данные изъяты> руб.(т.2 л.д.2).

Оценивая правовую заинтересованность административного истца в оспариваемом нормативном правовом акте, суд исходит из того, что действующим договором аренды расчет арендной платы устанавливается в процентном отношении к нормативной цене земельного участка с учетом коэффициентов индексации платы за землю, а сумма арендной платы за год, исходя из расчета, проведенного в соответствии с оспариваемым нормативным правовым актом, значительно выше. При таких обстоятельствах, ФИО12» является субъектом регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом правоотношений.

Кроме того, суд также учитывает, что оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу в связи с принятием решения 59 сессии Феодосийского городского совета Республики ФИО2 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО2», которое вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, данный порядок продолжает затрагивать интересы административного истца, поскольку на день рассмотрения данного иска, решением Арбитражного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ с ФИО12» в пользу Администрации г.ФИО2 взыскана задолженность по пене, которая была рассчитана исходя из оспариваемой процентной ставки и на сегодняшний день судебное решение не исполнено.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Проверяя оспариваемый в части НПА на соответствие содержания акта, НПА, имеющим большую юридическую силу, судом установлено следующее.

Как указано выше, решением Феодосийского городского совета Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО2, пунктом 2.3 которого определено, что в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, годовой размер арендной платы определяется в зависимости от значения арендной платы за 1 кв.м. земельного участка с учётом вида разрешённого использования и населённого пункта, в границах которого расположен земельный участок, рассчитывается по формуле:

ЗАП 1 кв.м = КС * САП%,

где:

ЗАП 1 кв.м - значение арендной платы за 1 кв.м земельного участка;

КС – кадастровая стоимость земельного участка;

САП% - ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка согласно Приложению 1 к настоящему Порядку;

S – площадь земельного участка.

Согласно пункту 2.3.3 Порядка определения размера арендной платы, в случае если ЗАП 1 кв.м больше либо равен максимальному значению арендной платы за 1 кв.м, приведенному в Приложении 2 к настоящему Порядку, то годовой размер арендной платы рассчитывается по формуле:

АП = Зmах * S, где

АП – годовой размер арендной платы,

Зmах – максимальное значение арендной платы за 1 кв.м, приведенное в Приложении 2 к настоящему Порядку;

S – площадь земельного участка.

Как уже указывалось, в Приложении 1 к Положению о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО2, утверждённому Решением №, определены ставки арендной платы, установленные в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка и его местонахождения, в том числе: в размере 5,77% для земель с видом разрешённого использования «Развлечения» (код 4.8), находящихся на территории г.ФИО2, Республики ФИО2.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Данное постановление Правительства Российской Федерации является общеобязательным при установлении размера арендной платы за использование всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Одним из таких принципов является принцип экономической обоснованности, который предусматривает, что арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 11 мая 2004 г. № 209-О, при отсутствии единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога, который имеет сходную с арендной платой правовую природу в силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть, основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. С учетом схожести правового регулирования, данная позиция применяется и к вопросам установления базовых ставок арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 февраля 2017 г. № 424-О, указал, что государственным органам и органам местного самоуправления надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Таким образом, при принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и документов, непосредственно подтверждающих проведение расчета величины базовой ставки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фактически показатель размера арендной ставки 5,77 % в расчетах применялся только для установления значения САП%, используемого для последующего определения значения, исходя из которого в дальнейшем на основании п.п. 2.3.2 или п.п. 2.3.3 Порядка определения арендной платы рассчитывается арендная плата с применением значений или Зmin или Зmах.

Как усматривается из представленного Администрацией г.ФИО2 расчета арендной платы, годовой расчет арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ год рассчитывался по формуле: АП= Зmах * S, где

АП – годовой размер арендной платы,

Зmах – минимальное значение арендной платы за 1 кв.м, приведенное в Приложении 2 к настоящему Порядку;

S – площадь земельного участка.

Итого за ДД.ММ.ГГГГ год Обществу было начислено <данные изъяты> руб., в то время, как согласно договору аренды и расчету к нему на ДД.ММ.ГГГГ года арендная плата в год составляла <данные изъяты> руб.

При утверждении коэффициентов и ставок арендной платы за земельные участки уполномоченным органом, среди прочего, должна быть принята во внимание не только кадастровая стоимость земельного участка, но и его доходность, учитываемая при проведении экономического обоснования установления тех или иных показателей при расчете ставок арендной платы.

Как было указано ранее, соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

В доказательство соблюдения экономической обоснованности Феодосийский городской совет ссылается на пояснительную записку к проекту НПА, из которого усматривается, что установление оспариваемых ставок вызвано установлением кадастровой стоимости земельных участков, то есть изменением их экономической характеристики.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемый истцом размер арендной ставки 5,77%, установленный в Приложении 1 к Порядку определения арендной платы фактически дифференцирован исходя из вида разрешенного использования земельного участка. При этом, установление процентной ставки в размере 5,77% не отвечает принципу экономической обоснованности, поскольку суду не предоставлен обоснованный расчет процентной ставки с учетом доходности земельного участка и с указанием каким методом рассчитан процент. Не предоставлено экономическое обоснование применения арендной ставки в размере 5,77 % от кадастровой стоимости, с оценкой доли арендной платы в составе расходов, связанных с эксплуатацией и влиянием размера арендной платы на экономические показатели.

Ни финансово-экономическое обоснование, ни представленные суду расчеты не содержат обоснования установления ставки арендной платы в размере 5,77 % при расчете арендной платы за земельные участки в г.ФИО2, находящиеся в муниципальной собственности, с видом разрешенного использования «Развлечение» (код 4.8).

Указанные документы не содержат анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков в г.ФИО2 с видом разрешенного использования «Развлечение» (код 4.8), отсутствует оценка доли арендной платы в составе расходов, связанных с эксплуатацией и влиянием размера арендной платы на экономические показатели.

Установление оспариваемым нормативно-правовым актом размера арендной ставки 5,77% не отвечает принципу предельной допустимости простоты расчета арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Суд обращает внимание на то, что осуществляемое законодателем правовое регулирование в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований административного истца о признании недействующими, Приложение № к «Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО2», утвержденного решением 10-ой сессии 2-го созыва Феодосийского городского совета Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, в части установления размера ставки арендной платы в размере 5,77 % для земельных участков с видом разрешенного использования «Развлечения» (код 4.8), находящихся на территории г. ФИО2, ФИО2.

Учитывая, что целью административного иска в силу положений КАС РФ является судебная защита и восстановление нарушенного субъективного публичного права или законного интереса участника публичного правоотношения, суд усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что если судом будет установлено, что оспариваемый акт или его часть приняты по вопросу, который не мог быть урегулирован нормативным правовым актом данного уровня, или приняты с нарушением полномочий органа, издавшего этот акт, то оспариваемый акт или его часть признаются недействующими.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт в оспариваемых частях следует признать недействующим, суд первой инстанции исходит из того, что оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу в связи с принятием решения 59 сессии Феодосийского городского совета Республики ФИО2 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО2», которое вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ, а также, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», и приходит к выводу о признании нормативного правового акта недействующим с момента его принятия.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивную часть решения подлежит включению указание на то, что сообщение о настоящем решении суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит размещению в официальном печатном издании Феодосийского городского совета Республики ФИО2.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики ФИО2

РЕШИЛ:

административное исковое заявление представителя ФИО12» ФИО9 к Феодосийскому городскому совету Республики ФИО2, о признании нормативного правового акта недействующим в части - удовлетворить.

Признать недействующим с момента принятия:

Взыскать с Феодосийского городского совета Республики Крым в пользу ФИО12 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Сообщение о принятии судом настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании Феодосийского городского совета Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции путём подачи апелляционной жалобы через Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Крым М.В. Колоцей

Мотивированное решение суда составлено 26 июля 2023 года.

Судья Верховного Суда

Республики Крым М.В. Колоцей