Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-655/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2024-010264-10

Дело № 2-655/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Р.Р.Булатовой,

при секретаре Е.Н.Иванкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (№), в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 810 319 рублей с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 7,9% годовых на срок 730 дней. В обеспечение обязательств по кредитному договору в кредитном договоре предусмотрено условие о залоге транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №. Согласно условиям договора, ответчик обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом. Однако принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор уступки прав и передаче прав и обязанностей, в том числе и по вышеуказанному кредитному договору. В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 995 658, 92 рублей, из которых просроченные проценты – 170 069,81 рублей, просроченная ссудная задолженность – 778 947,82 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 22 979,35 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 486,12 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 11 509,02 рублей, неустойка на просроченные проценты – 9 167,29 рублей, штраф за просроченный платеж – 2 499, 51 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль с установлением начальной продажной цены в размере 547 811,09 рублей и взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 44 913,18 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (№), в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 810 319 рублей с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 7,9% годовых на срок 730 дней. В обеспечение обязательств по кредитному договору в кредитном договоре предусмотрено условие о залоге транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №. Согласно условиям договора, ответчик обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом. Однако принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор уступки прав и передаче прав и обязанностей, в том числе и по вышеуказанному кредитному договору. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 995 658, 92 рублей, из которых просроченные проценты – 170 069,81 рублей, просроченная ссудная задолженность – 778 947,82 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 22 979,35 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 486,12 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 11 509,02 рублей, неустойка на просроченные проценты – 9 167,29 рублей, штраф за просроченный платеж – 2 499, 51 рублей. Расчет составлен математически верно, ответчиком не оспорен и не опровергнут. Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного не представлено.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство марки Renauit FIUENS, 2012 года выпуска, VIN <***> также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, у суда отсутствуют правовые основания для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в силу следующего.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Кроме того, подлежит взысканию с ответчика в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма оплаченной истцом государственной пошлины в размере 44 913,18 рублей.

Таким образом, исковые требования истца основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН<***>) к ФИО1 ФИО5 (паспорт9217 371416) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО «Совкобанк» задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 995 658,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 44 913,18 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении оставшейся части требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2025 года

Судья