2-3008/2022

24RS0040-01-2022-003912-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 7 сентября 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Лукиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, мотивируя требования тем, что 31.07.2018 между ПАО РОСБАНК и Ш.С. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 662 983,43 руб., процентная ставка – 13,5% годовых, срок возврата кредита – 31.07.2023. Сумма задолженности за период с 31.07.2018 по 17.05.2022 составила 232 014,51 руб., из них: основной долг – 228 352,66 руб., проценты – 3 661,85 руб.

19.12.2020 ФИО4 умерла. Просит суд взыскать с ответчиков, как предполагаемых наследников, в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 232 014,51 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 520,15 рублей.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ранее в исковом заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, также как и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представлено, ответчик ФИО2 в направленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, просил принять во внимание предоставленные доказательства погашения в добровольном порядке задолженности по кредитному договору в виде уведомления о досрочном погашении кредита и справки об отсутствии задолженности. В целях соблюдения баланса интересов сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск ПАО «Росбанк» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 31.07.2018 между ПАО РОСБАНК и Ш.С. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 662 983,43 руб., процентная ставка – 13,5% годовых, срок возврата кредита – 31.07.2023. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по такому договору образовалась задолженность за период с 31.07.2018 по 17.05.2022 в размере 232 014,51 руб., из них: основной долг – 228 352,66 руб., проценты – 3 661,85 руб.

ФИО5 умерла 19.12.2020. Исходя из ответа нотариуса Б. после смерти Ш.С. 19.02.2021 было открыто наследственного дело, с заявлением о принятии наследства по закону обратились дочь наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и супруг наследодателя ФИО1 В состав наследства после смерти ФИО4 вошло имущество: ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ; права на денежные средства на счетах в ПАО «Росбанк» и на счетах в ПАО «Росбанк»(л.д.37).

Из материалов дела следует, что указанными наследниками получены свидетельства о праве на наследство в соответствующих долях, что подтверждается сведениями из ЕГРН, согласно которым в июле 2021 года за наследниками зарегистрировано в ЕГРН право собственности на наследственное имуществе в виде долей в праве собственности на квартиру по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение на дату открытия наследства составляла 639 222 руб. (л.д.37). Кроме того, из содержания сведений, предоставленных нотариусом общий размер остатков денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк на имя Ш.С. на момент открытия наследства составил 245,40 руб., сведений об остатке средств на открытых на наследодателя счетах в ПАО «Росбанк» не получено. При таких обстоятельствах общая стоимость наследственного имущества на момент открытия наследства составила 160 050,90 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по делу являются дочь наследодателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и супруг наследодателя ФИО1, одновременно выступающий законным представителем несовершеннолетнего наследника ФИО3.

Исходя из положений ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Как разъяснено пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства

Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, как наследниках первой очереди, принявших наследство после смерти Ш.С., в силу закона возлагается обязанность отвечать по долгам наследодателя.

Принимая во внимание, что стоимость перешедшего в данном случае к наследникам наследственного имущества менее размера долга, предъявленного истцом к взысканию, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества, то есть в размере 160 050,90 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 5 520,15 руб.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований (68,98 %) в сумме 3 807,80руб. (68,98 % от 5 520,15 руб.)

Из представленных ответчиком ФИО2 уведомления о досрочном погашении задолженности по кредитному договору№ от 31.07.2018 и справки об отсутствии задолженности усматривается, что после принятия иска к производству суда по соответствующему кредитному договору ФИО1 была погашена задолженность по указанному договору в полном объёме, на 20.07.2022 задолженность отсутствует. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, решение суда в части взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору следует считать исполненным, что не освобождает ответчиков от обязанности оплаты расходов по уплате государственной пошлины в пределах установленной судом суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ серии ... и ФИО3, паспорт гражданина ..., в порядке наследования по закону в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 31.07.2018, заключенному с Ш.С., в размере 160 050,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 807,80руб.

Решение в части взыскания с ФИО1 и ФИО3 в порядке наследования по закону в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 31.07.2018, заключенному с Ш.С., в размере 160 050,90 руб., считать исполненным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года.

Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин