Решение по делу № 2-1405/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-1405/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко С.Н., с участием адвоката ФИО10, адвоката ФИО8, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО3, ФИО2, в котором просит суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, в соответствии с которым передать квартиру в пользование ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за пользование 1/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, с момента вступления решения суда в законную силу и до пересмотра установленного порядка пользования квартирой; возложить на ФИО2 обязанность по оплате за начисляемые по указанному жилому помещению на принадлежащую ФИО4 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру жилищно-коммунальные услуги; обязать ответчиков передать ей дубликаты ключей от квартиры, а также от калитки и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>; обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, с К№, расположенным по адресу: <адрес>, запретив свободный выгул собаки на территории земельного участка.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ФИО4, ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, при этом в жилом помещении зарегистрирована по месту жительства и проживает ФИО2 Определить порядок пользования квартирой, передав в пользование каждого из сособственников изолированное жилое помещение, не представляется возможным. Каждый из сособственников жилого помещения оплачивает по 1/3 доле в структуре платы за оказываемые жилищно-коммунальные услуги.

Также ФИО3, ФИО2, ФИО4 принадлежат 2/3, 1/6 и 1/6 доли в праве общей долевой собственности, соответственно, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец лишена доступа в квартиру, на земельный участок и в жилой дом, поскольку не имеет ключей от дверей квартиры, дома и калитки, а также в связи с тем, что на территории земельного участка ответчики осуществляют свободный выгул собаки.

В судебное заседание истец ФИО4, ответчик ФИО2 не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу, обеспечили явку своих представителей по ордерам и доверенности, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие своих доверителей. Ответчик ФИО2 в направленном ранее в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица ООО «Департамент городского хозяйства», АО «Мосэнергосбыт», УФСГРКиК по <адрес> так же были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу, но явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Третьи лица ООО «Департамент городского хозяйства» и УФСГРКиК по <адрес> направили в адрес суда заявления, в которых просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с нормативными положениями ч.ч. 3,4,5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4 – адвокат ФИО10, действующая на основании ордера, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно пояснила, что бремя оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (то есть мусором) должно быть возложено на ответчика, проживающего в квартире. Порядок пользования земельным участком истец определить не просит, однако свободный выгул собаки, то есть ее выгул без поводка и намордника на земельном участке препятствует доступу на земельный участок.

Представитель истца ФИО4 – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала. Пояснила, что согласна передать ключ от входной двери квартиры истцу, но не намерена передавать ключи от калитки и жилого дома. Указала, что действительно на территории земельного участка осуществляется выгул собаки, животное находится на цепи, но иногда оно свободно гуляет по территории земельного участка.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО2 – адвокат ФИО8, действуя на основании ордеров, в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований в части определения порядка пользования квартирой, указал, что ответчик ФИО2 готова выплачивать истцу компенсацию за пользование 1/3 долей в праве общей долевой собственности в размере, определенном экспертом, а также оплачивать начисляемые на 1/3 долю истца платежи за коммунальные услуги электроснабжения; холодного и горячего водоснабжения; водоотведения (канализации); газоснабжения, но не за услуги по вывозу твердых бытовых отходов, отопление и содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома. Также пояснил, что ответчики готовы передать истцу дубликаты ключей от входной двери квартиры, но отказываются передавать дубликаты ключей от дверей калитки и жилого дома. полагал необоснованными требования в части запрета ответчикам осуществлять выгул собаки на земельном участке. Ранее в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в квартире проживает одна ФИО2, ФИО3 живет в жилом доме.

Изучив доводы, изложенные сторонами письменно и в рамках судебных заседаний, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО4, ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/3 доле в праве) принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

При этом в жилом помещении зарегистрирована по месту жительства и проживает ФИО2

Кроме того, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что указанная квартира состоит из двух смежных комнат.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от многих факторов, в том числе и от соглашения собственников. При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников об определении порядка пользования и выделении ему отдельного жилого помещения возможно только при условии возможности выделения в пользование каждого из сособственников, проживающих в квартире, отдельного изолированного жилого помещения.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе установить лицу, не имеющему возможности проживать в жилом помещении, в качестве компенсации ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права (п. 2 ст. 247 ГК РФ) компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, исковые требования ФИО4 об определении порядка пользования квартирой с передачей ее в пользование ответчику ФИО2 и взысканием с последней в пользу истца компенсации суд полагает обоснованными, поскольку в спорной квартире зарегистрирована и проживает ответчик ФИО2, и объективная возможность вселения в жилое помещение истца, предоставления в ее пользование отдельного изолированного жилого помещения при отсутствии между сторонами соглашения о порядке пользования квартирой, отсутствует.

С целью определения размера подлежащей взысканию компенсации за пользование общим имуществом в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была проведена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с выводами экспертного заключения эксперта ООО «Академия оценки» ФИО9, рыночная стоимость аренды невыделенной в натуре 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (стоимость аренды квартиры в месяц, не включая жилищно-коммунальные услуги) составляет <данные изъяты> руб.

Суд принимает заключение эксперта ФИО9 как достоверное и обоснованное доказательство по делу, так как оно содержит полные и мотивированные выводы. В исследовательской части заключения приведено описание проведенных исследований, изложенные выводы мотивированы и обоснованы, в дополнительном разъяснении эксперт последовательно и подробно описал те обстоятельства, с учетом которых он пришел к тем или иным выводам, изложенным в заключении.

Оснований ставить под сомнение компетентность эксперта у суда не имеется, поскольку к заключению приложены документы, подтверждающие его полномочия и квалификацию.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсацию в размере 4323,00 руб. ежемесячно, учитывая позицию стороны ответчиков, не возражавших против удовлетворения иска в этой части.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, за исключением обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, возникающей по правилам, установленным ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 86 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил. Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81.13 настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Согласно п. 86(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии в жилом помещении потребителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании заявления, указанного в абзаце первом пункта 91 настоящих Правил, и документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя в жилом помещении, осуществляется перерасчет размера платы за указанную услугу в порядке, установленном настоящим разделом.

Руководствуясь приведенными нормативными положениями, учитывая то обстоятельство, что судом определен порядок пользования жилым помещением, исключающий пользование квартирой истцом, суд полагает обоснованными исковые требования о возложении на ответчика ФИО2 обязанности по оплате за начисляемые по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, на принадлежащую ФИО4 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру коммунальные услуги: электроснабжения; холодного и горячего водоснабжения; водоотведения (канализации); газоснабжения (в том числе поставки на регулярной основе бытового газа в баллонах); по обращению с твердыми коммунальными отходами (то есть мусор).

Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность освобождения собственника от оплаты коммунальной услуги теплоснабжения (отопления), в том числе поставки на регулярной основе твердого топлива при наличии печного отопления (уголь, дрова) в случае вынужденного непроживания в жилом помещении, в удовлетворении иска в части возложения на ответчика обязанности по оплате за истца данной коммунальной услуги суд отказывает.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно доводам уточненного искового заявления, пояснений участников процесса, у истца ФИО4 не имеется ключей от замков входных дверей в квартиру, жилой дом и от калитки, а ее требования о передаче ей дубликатов ключей были оставлены ответчиками без удовлетворения.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования ФИО4 в части обязания ответчиков передать ей дубликаты ключей от замков входных дверей в квартиру, жилой дом и от калитки.

На основании положения ст. 206 ГПК РФ для совершения указанных действий суд устанавливает срок в десять календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, и находит данный срок разумным и достаточным для исполнения ответчиком возложенной решением суда обязанности.

В соответствии с нормативными положениями ст. 66.1 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» владелец домашнего животного или лицо, осуществляющее выгул домашнего животного, за исключением собак-проводников, обязаны соблюдать правила, в том числе не допускать выгула домашних животных вне мест, определенных решением органов местного самоуправления городских округов Московской области для выгула домашних животных; не допускать передвижения собак без поводка и намордника или иных средств контроля при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на спортивных площадках, на территориях, прилегающих к образовательным и медицинским организациям, и иных общественных местах; не допускать нахождения собак на детских площадках, на территориях дошкольных образовательных и общеобразовательных организаций; не допускать передвижения щенков в возрасте до трех месяцев и декоративных собак ростом до 25 сантиметров в холке в общественных местах без поводка; не допускать оставления собак в общественных местах без присмотра.

Суд полагает обоснованными и исковые требования ФИО4 об обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании земельным участком, поскольку, как следует из доводов искового заявления, согласующихся с имеющейся в материалах дела фототаблицей и пояснениями ответчика ФИО3, ответчиками на территории земельного участка осуществляется свободный выгул собаки, что является объективным препятствием для пользования истцом земельным участком.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО2 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым передать квартиру в пользование ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за пользование 1/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру в размере <данные изъяты>) ежемесячно, с момента вступления решения суда в законную силу и до пересмотра установленного порядка пользования квартирой.

Возложить на ФИО2 обязанность по оплате за начисляемые по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, на принадлежащую ФИО4 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру коммунальные услуги: электроснабжения; холодного и горячего водоснабжения; водоотведения (канализации); газоснабжения (в том числе поставки на регулярной основе бытового газа в баллонах);по обращению с твердыми коммунальными отходами (то есть мусор).

Обязать ФИО2, ФИО3 передать ФИО4 дубликаты ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от калитки и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО2, ФИО3 не чинить ФИО4 препятствий в пользовании земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, с К№, расположенным по адресу: <адрес>, запретив свободный выгул собаки на территории земельного участка.

В удовлетворении исковых требований об обязании ФИО2 оплачивать начисляемые по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, на принадлежащую ФИО4 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру коммунальную услугу теплоснабжения (отопления), в том числе поставки на регулярной основе твердого топлива при наличии печного отопления (уголь, дрова) отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Н. Шевченко