Дело №2-3075/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года
Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В.,
с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2, представителя ответчика/ третьего лица ФИО3,
при секретарях Аббакумовой Н.В., Головиной С.Г., Волошиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго НН» к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков,
установил:
ПАО «ТНС энерго НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков в размере 4 794 750 рублей, указав, что в рамках исполнительных производств <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, возбужденных в отношении ООО ТД «Цвет» в пользу ПАО «ТНС энерго НН», судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области имущества у должника обнаружено не было, за исключением зарегистрированного за должником транспортного средства Volkswagen Touareg 2018 г. выпуска гос. рег. знак <данные изъяты> VIN №, 25.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, впоследствии запрет снят, автомобиль должником отчужден, исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества. В результате незаконного снятия запрета на совершение регистрационных действий утрачена возможность взыскания с должника денежных средств, и ПАО «ТНС энерго НН» причинены убытки в размере стоимости отчужденного автомобиля.
Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ГУФССП России по Нижегородской области, судебные приставы-исполнители Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 и ФИО5
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2022 г. дело передано в Нижегородский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Определением Нижегородского областного суда от 29.06.2022 г. дело передано для рассмотрения по существу в Сормовский районный суд г.Нижний Новгород.
Сормовским районным судом г.Нижний Новгород к участию в деле привлечено в качестве третьего лица ООО ТД «Цвет».
Рассмотрение дела было назначено на 24.10.2022 г., в дальнейшем в судебном заседании объявлен перерыв до 22.11.2022 г.
При рассмотрении дела представители истца ФИО1, затем ФИО2 поддержали исковые требования.
Представитель ответчика/ третьего лица ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 с иском не согласилась, сославшись на отсутствие оснований для взыскания убытков за счет казны.
Дело рассматривается без участия третьих лиц судебных приставов-исполнителей Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 и ФИО5, ООО ТД «Цвет», извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Пунктом 3 ст.19 указанного Федерального закона установлено, что ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 ст.15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной статьи).
Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1069 указанного Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Из приведенных норм следует, что гражданско-правовая ответственность предусмотрена за незаконные действия, бездействие, решения судебного пристава-исполнителя и может наступить только при наличии факта причинения вреда, причинной связи между незаконными действиями, бездействием, решениями судебного пристава-исполнителя и доказанности его вины в причинении ущерба. При этом взыскание производится за счет средств казны.
В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
Соответственно, надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении вреда является ФССП России.
Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области находились исполнительные производства в отношении должника ООО ТД «Цвет», взыскателем по которым являлся истец: №-ИП на сумму 3 339 968,73 рубля, возбуждено 21.02.2020 г.; №-ИП на сумму 2 850 507,15 рубля, возбуждено 01.11.2019 г.; №-ИП на сумму 133 798,65 рубля, возбуждено 21.02.2020 г.; №-ИП на сумму 130 586,49 рубля, возбуждено 16.11.2020 г.
Взыскания по перечисленным исполнительным производствам не произведено, все исполнительные производства окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
07.05.2020 г. исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство №-СД в отношении ООО «ТД «Цвет» в пользу разных взыскателей (л.д.15-17 т.2, 186-188, 169-180 т.3).
Как указано ФССП России, на исполнении в Дзержинском РОСП находились также иные исполнительные производства в пользу истца (№-ИП от 21.02.2020 г. на сумму 847 736,99 рубля и др.), все они объединены в сводное исполнительное производство №-СД в пользу разных взыскателей, общая сумма задолженности по которому по состоянию на июнь-июль 2021 года составляла 10 432 455,01 рубля, в том числе по требованиям первой очереди (налоговые и другие обязательные платежи в бюджет) 1 407 287,71 рубля, по требованиям в пользу истца 7 329 510,74 рубля (л.д. 165-180 т.3).
13.02.2020 г. в Дзержинский РОСП УФССП России по Нижегородской области поступило обращение директора филиала ООО «РЕСО-Лизинг» о том, что в рамках некоторых исполнительных производств в отношении ООО ТД «Цвет» объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Volkswagen Touareg 2018 г. выпуска гос. рег. знак <данные изъяты> VIN №, который является предметом договора лизинга от 02.07.2019 г. между ООО «РЕСО-Лизинг» и ООО ТД «Цвет» сроком до 31.07.2022 г., оплата лизинговых платежей производится ООО ТД «Цвет» по графику и в полном объеме не осуществлена, до окончания срока лизинга собственником автомобиля является ООО «РЕСО-Лизинг» (л.д.8 т.2).
В дальнейшем, 25.03.2020 г., по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, «действий по исключению из государственного реестра» в отношении автомобиля Volkswagen Touareg 2018 г. выпуска гос. рег. знак <данные изъяты> VIN № (именуемого далее «спорный автомобиль»).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 17.06.2020 г. данный запрет отменен со ссылкой на то, что автомобиль находится в лизинге (л.д.35 т.1).
Исполнительное производство №-ИП окончено 23.09.2021 г., как указано ранее, по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
В соответствии с договором лизинга от 02.07.2018 г. между ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодателем) и ООО ТД «Цвет» (лизингополучателем) спорный автомобиль был передан последнему во владение и пользование с последующим выкупом, согласно графику последний платеж подлежал уплате не позднее 25.07.2022 г. Договором предусмотрено, что автомобиль переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения при условии выполнения лизингополучателем всех обязательств перед лизингодателем (л.д.189-191 т.3).
Согласно учетным данным ГИБДД спорный автомобиль с 18.07.2019 г. был зарегистрирован за ООО ТД «Цвет».
09.09.2020 г. ООО ТД «Цвет» заключило договор купли-продажи спорного автомобиля с другим лицом (покупателем) за 2 610 000 рублей с уплатой указанной суммы в рассрочку в срок до 09.12.2021 г., приняв на себя обязательство передать автомобиль покупателю в день исполнения им обязательства по оплате по акту приема-передачи.
24.12.2021 г. между ООО ТД «Цвет» и покупателем подписан акт приема-передачи спорного автомобиля (л.д.192-193 т.3).
При этом ранее, 28.10.2021 г., ООО «РЕСО-Лизинг» и ООО ТД «Цвет» заключили соглашение о переходе к последнему права собственности на спорный автомобиль по договору лизинга от 02.07.2019 г., в котором указано, что стороны вносят изменения в график лизинговых платежей и устанавливают последний лизинговый платеж в октябре 2021 года (л.д.191об. т.3).
В тот же день, 28.10.2021 г., стороны договора лизинга подписали акт приема-передачи к договору лизинга, в котором зафиксировали, что в связи с полным исполнением ООО ТД «Цвет» обязательств лизингополучателя к нему переходит право собственности на спорный автомобиль.
24.12.2021 г. в органах ГИБДД произведена регистрация спорного автомобиля за новым владельцем (покупателем по договору с ООО ТД «Цвет»), который, в свою очередь, произвел отчуждение спорного автомобиля другому лицу – 12.01.2022 г. спорный автомобиль зарегистрирован за другим владельцем (л.д.189 т.3).
Истец полагает, что вследствие отмены судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий произошло отчуждение спорного автомобиля должником, что повлекло причинение истцу как взыскателю убытков в размере рыночной стоимости спорного автомобиля, определенной истцом на основании объявлений о продаже аналогичных автомобилей, размещенных в системе Интернет.
Часть 1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляет право судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, наложить арест на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3 данной статьи).
Частью 4 приведенной статьи установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Таким образом, запрет на распоряжение имуществом является элементом такой меры обеспечения исполнения решения суда, как арест, который применяется для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.
Соответственно, исполнительное действие в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля косвенно направлено на ограничение права должника распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца (статья 665 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.
Согласно пункту 1 статьи 23 указанного Федерального закона на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.
Как разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021 г.), заключения между лизингодателем и лизингополучателем отдельного договора купли-продажи предмета лизинга не требуется, поскольку в случае заключения договора выкупного лизинга по общему правилу право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю после уплаты всех лизинговых платежей.
Соответственно, заключение ООО «РЕСО-Лизинг» и ООО ТД «Цвет» соглашения от 28.10.2021 г. к договору лизинга о переходе права собственности на спорный автомобиль обязательным не являлось, между тем подписанием данного соглашения и акта к нему стороны соглашения констатировали факт исполнения ООО ТД «Цвет» в полном объеме обязательств лизингополучателя, данный факт является основанием для перехода права собственности на спорный автомобиль к лизингополучателю.
Таким образом, собственником спорного автомобиля ООО ТД «Цвет» стало в октябре 2021 года, поскольку именно в это время, как указано в упомянутом соглашении, им внесен лизингодателю последний платеж по договору лизинга
Следовательно, ранее указанного времени ООО ТД «Цвет», не имея титула собственника, не вправе было отчуждать спорный автомобиль по договору купли-продажи.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пунктом 2 статьи 218 данного Кодекса установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса).
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в ред. до принятия Федерального закона от 29.11.2021 г. N 389-ФЗ) было предусмотрено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", действовавшего до 31.12.2020 г., собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
В пункте 31 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 г. N 1764, закреплено, что постановка на государственный учет транспортных средств, приобретенных в собственность физическим или юридическим лицом и переданных физическому или юридическому лицу на основании договора лизинга или договора сублизинга во временное владение и (или) пользование, осуществляется при наличии письменного соглашения сторон за лизингодателем или лизингополучателем.
Постановка транспортных средств на государственный учет на ограниченный срок осуществляется в случаях, если … транспортное средство является предметом договора лизинга или договора сублизинга, - на срок действия договора лизинга или договора сублизинга (пункт 35 данных Правил).
Приведенными положениями нормативных актов предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск их к участию в дорожном движении. Такая регистрация носит учетный характер и не служит основанием для возникновения права собственности на транспортные средства.
Как указано ранее, в отношении спорного автомобиля судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий, «действий по исключению из государственного реестра». Исходя из приведенных ранее положений законов и иных нормативных документов наличие данного запрета не ограничивает собственника в распоряжении спорным имуществом, в том числе путем его отчуждения в собственность другому лицу.
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что судебный пристав-исполнитель вправе был при поступлении ему информации о том, что должник по исполнительному производству не является собственником спорного имущества отменить ранее наложенный запрет на совершение регистрационных действий, при этом причинно-следственная связь между отменой запрета и последующим отчуждением должником спорного автомобиля отсутствует.
Неисполнение требований исполнительных документов, по которым истец является взыскателем, связано с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание.
Основания для возложения имущественной ответственности по погашению невзысканных с должника денежных средств на государство отсутствуют. Финансовое положение должника, не исполнившего имущественные требования истца, не может являться основанием предъявления этих требований к Российской Федерации.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленного иска.
В связи с отказом в иске основания для возмещения истцу расходов по государственной пошлине отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков, а также во взыскании расходов по государственной пошлине ПАО «ТНС энерго НН» (ИНН <данные изъяты>) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.
Судья Вернер Л.В.