Решение по делу № 2А-1562/2025 от 06.06.2025 | Керченский городской суд (Республика Крым)

УИД 91RS0№-14

Дело №а- 1562/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе :

председательствующего судьи – Кит М.В.

при ведении протокола с/з помощником судьи Осауленко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Керчи дело по административному иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к судебному приставу-исполнителю Отделения службы судебных приставов по г. Керчи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, ФИО4, Отделению судебных приставов по г. Керчи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо ФИО5, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения службы судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, ФИО1, Отделению судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Административные исковые требования мотивированы тем, что инкассовым поручением № ОСП по <адрес> с расчетного счета 40№ ГУП РК «Крымэнерго» списаны денежные средства в размере 50 000 руб. с назначением платежа: «взыск. согл. исполнительный лист №ФС 047987326 выд. ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ИП/делу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.». Согласно сведениям, размещенным на сайте ФССП России, на принудительном исполнении в Отделении судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по принудительному исполнению исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС047987326 выданного Киевским районным судом <адрес> по делу №. Согласно решению Киевского районного суда <адрес> по делу № на ГУП РК «Крымэнерго» возложена обязанность в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО2 по адресу: <адрес>А, кадастровый №. Постановлением Отделения судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ГУП РК «Крымэнерго» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000,00 руб. ГУП РК «Крымэнерго» считает, что имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Административный истец указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного во исполнение исполнительного документа по делу № о возложении обязанности на ГУП РК «Крымэнерго» произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств в пользу ФИО2, в адрес ГУП РК «Крымэнерго» не поступало. Течение срока для добровольного требований исполнительного документа не начиналось. ГУП РК «Крымэнерго» приняты меры по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП мотивировано неисполнением требований исполнительного документа должником в срок установленный для добровольного исполнения, на основании ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера не учтено, что течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа для должника не начиналось, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ГУП РК «Крымэнерго» не направлялась.

Административный истец указывает, что ГУП РК «Крымэнерго» является государственным предприятием, собственностью Республики Крым. Деятельность ГУП РК «Крымэнерго» является социально значимой, так как связана непосредственно с энергетической отраслью. Предприятие создано для обеспечения стабильного функционирования энергетической системы и энергетической безопасности Республики Крым. Относительно имущественного положения стороны, с целью выполнения принятых на себя обязательств (в т.ч. по своевременной оплате налогов и сборов, обязательных платежей в бюджет, выплате заработной платы, выполнения денежных обязательств по заключенным договорам и т.д.) ГУП РК «Крымэнерго» вынуждено заключать кредитные договора.

Распоряжением СМ РК от ДД.ММ.ГГГГ №-р и от ДД.ММ.ГГГГ №-р №-р «О согласовании заимствования Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», согласовано заимствование ГУП РК «Крымэнерго» в форме возобновляемой кредитной линии с установлением максимального размера единовременной задолженности в сумме 1 500,0 млн. руб. и 2000,0 млн. в связи с чем, с АО «АБ «РОССИЯ» заключен кредитный договор №.19-5/01/143/22 от ДД.ММ.ГГГГ и №.19-5/01/151/22 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в форме возобновляемой кредитной линии с установлением максимального размера единовременной задолженности с предельной ставкой 11.5 % годовых.

ФИО3 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р и 892-р «О согласовании заимствования Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», согласовано заимствование ГУП РК «Крымэнерго» в форме возобновляемо кредитной линии с установлением максимального размера единовременной задолженности в сумме 1 500,0 млн. руб. и 2000,0 млн. соответственно в связи с чем, с АО «АБ «РОССИЯ» заключен кредитный договор №.19-5/01/143/22 от ДД.ММ.ГГГГ и №.19-5/01/151/22 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в форме возобновляемой кредитной линии с установлением максимального размера единовременной задолженности с предельной ставкой 11.5 % годовых.

ФИО3 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р и 1085-р «О согласовании заимствования Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», согласовано заимствование ГУП РК «Крымэнерго» в форме возобновляемой кредитной линии с установлением максимального размера единовременной задолженности в сумме 1 000,0 млн. руб. и 1 500,0 млн. соответственно в связи с чем, с РНКБ Банк (ПАО) заключены кредитные договора №.131802/612 и №.131820/612 о предоставлении заимствования в форме возобновляемой кредитной линии с установлением максимального размера единовременной задолженности с предельной ставкой 18,0 % и 18,5 % годовых.

Административный истец указывает, что доходы предприятия в значительной степени уменьшились в связи с такими обстоятельствами как нарушение платежной дисциплины потребителей электроэнергии; выделение рабочей силы, а также денежных затрат на внеплановые ремонтно-восстановительные работы; отсутствие достаточного финансирования для реализации субсидированных договоров технологического присоединения, в том числе невозможность кредитоваться для осуществления указанного вида работ, увеличение объема технологических присоединений объектов заявителей и необходимость несения больших затрат для выполнения условий договоров технологического присоединения. Взыскание исполнительских сборов создает угрозу для платежеспособности ГУП РК «Крымэнерго», очень затрудняет текущую деятельность, приведет к задержке заработной платы, социальных, а также налоговых выплат, к невозможности расчетов с контрагентами и, как следствие, нарушению договорных обязательств. Учитывая исполнение требований судебного акта ГУП РК «Крымэнерго» до истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также ввиду тяжелого материального положения предприятия, что подтверждается справкой о наличии кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, кредитными договорами №.131802/612 и №.131820/612, административный истец полагает, что имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Постановление о взыскании исполнительского сбора в адрес ГУП РК «Крымэнерго» также не поступало.

Представитель административного истца в связи с изложенным полагает, что вины ГУП РК «Крымэнерго» в неисполнении требований исполнительного документа указанного в постановлении о взыскании исполнительского сбора не имеется, кроме того решение суда № г. исполнено, соответственно в действиях ГУП РК «Крымэнерго» отсутствуют признаки противоправного поведения при исполнении судебного решения, кроме того, постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства в котором указана дата добровольного исполнения решения суда в адрес ГУП РК «Крымэнерго» не поступало, как и не поступало постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем, течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа для должника не начиналось, в связи с чем административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением и просит его удовлетворить в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель административного истца направила письменное заявление в котором просила суд о рассмотрении дела в её отсутствии.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не право восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Часть 6 ст. 112 Федерального закона предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГПК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от уплаты исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнению решения Киевского районного суда <адрес> Республики Крым по гражданскому уделу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым на ГУП РК «Крымэнерго», возложена обязанность в течении двух месяцев со дне вступление решения суда в законную силу произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО2 по адресу <адрес>-А, указанным постановлением, должнику установлен срок для добровольного исполнения решения суда – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.78).

По итогам рассмотрения исполнительного производства №-ИП возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 047987326, выданного на основании решения Киевского районного суда <адрес> Республики Крым по гражданскому уделу №, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, должнику ГУП РК «Крымэнерго» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79).

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1 с должника ГУП РК «Крымэнерго» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81).

В связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного погашения исполнительского сбора, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ были обращены взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.82-85).

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями на неограниченный срок либо, если данные полномочия имеют определенный срок действия, на срок действия этих полномочий. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Киевского районного суда Республики Крым по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к ГУП РК «Крымэнерго» о защите прав потребителей были удовлетворены, в связи с чем на ГУП РК «Крымэнерго» возложена обязанность в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО2 по адресу <адрес>А, судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист № ФС 047987326 выдан взыскателю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-73).

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ.

В силу части 3 статьи 24 Закона N 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Материалы исполнительного производства не содержат сведений, что судебный пристав-исполнитель направил должнику постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа или иным способом предусмотренным действующим законодательством, позволяющим должнику ознакомиться с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Соответствующие уведомления должником получены не были, после чего ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждение его направления в адрес должника также отсутствуют, а ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000,00 руб.

Согласно акта о выполнении технических условий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) и акта об осуществления технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, сетевая организация оказала заявителю ФИО2 услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок), объекты электроэнергетики находятся по адресу РК, <адрес>А (л.д.10).

Таким образом, из материалов дела, следует, что должник по исполнительному производству, предпринял меры для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ГУП РК «Крымэнерго» не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли административного истца, в его действиях не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения требований исполнительного документа, суд полагает имеются основания для освобождения Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 270 - 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к судебному приставу-исполнителю Отделения службы судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, ФИО1, Отделению судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, об освобождении от уплаты исполнительского сбора - удовлетворить.

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного по постановлению о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Кит