Дело № 2-4087/2022

50RS0036-01-2022-004753-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 05.02.2014 по 26.12.2017 в сумме 344 465,97 руб. В обоснование иска указано, что 19.02.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 86 552 руб. на срок до 29.02.2016 под 29,90 % годовых. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 356 017,07 руб. в период с 05.02.2014 по 26.12.2017, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. В период с 26.12.2017 по 06.06.2022 ответчиком было внесено 11 551,1 руб., в результате задолженность составляет 344 465,97 руб. 26.12.2047 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав, в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.58,60).

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат ФИО1

Суд, изучив дело, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 86 552 руб. на срок до под 29,90 % годовых (л.д.7-9).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, согласно расчету истца задолженность по состоянию на составляет 344 465,97 руб., состоящая из: основного долга 73 775,04 руб., процентов на непросроченный основной долг 29 084,68 руб., процентов на просроченный основной долг 10 871,43 руб., штрафов 230 734,82 руб.

между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав, в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского процесса. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Истцом предпринимались попытки к возврату кредитов, направлено требование в адрес ответчика о досрочном погашении кредита. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Суд находит, что при данных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу 73 775,045 руб.

Также с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию проценты на непросроченный основной долг 29 084,68 руб. и проценты на просроченный основной долг 10 871,43 руб., поскольку размер указанных процентов был согласован ответчиком в кредитном договоре.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы штрафов 230 734,82 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от , положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

По мнению суда, рассчитанный истцом размер штрафов 230 734,82 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая сумму основного долга 73 775,04 руб., применив ст. 333 ГК РФ суд уменьшает сумму штрафов до 20 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в сумме 3 874,62 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ООО «Феникс», ИНН <***> к ФИО1, г.р., паспорт серии 2801 № о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по основному долгу 73 775,04 руб., проценты на непросроченный основной долг 29 084,68 руб., проценты на просроченный основной долг 10 871,43 руб., штраф 20 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 3 874,62 руб.

Отказать во взыскании штрафа в размере, превышающем взысканный.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – .

Судья