Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года с. Александров-Гай
Саратовской области
Новоузенский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Сематкиной С.Н.,
при секретаре Абросимовой Л.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3 ФИО7, Управлению ФССП России по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
установил:
представитель общества с ограниченной ответственностью ( далее по тексту - ООО) МФК «ОТП Финанс» ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3, Управлению ФССП России по Саратовской области, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».
Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Александрово-Гайского РОСП – ФИО3 выразившиеся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22.03.2019 года по 09.08.2022 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22.03.2019 года по 09.08.2022 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.03.2019 года по 09.08.2022 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 22.03.2019 года по 09.08.2022 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.03.2019 года по 09.08.2022 года; обязать судебного пристава-исполнителя Александрово-Гайского РОСП ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование административного искового заявления указывает, что 01.02.2019 года в Александрово-Гайский РОСП предъявлялся к исполнению исполнительный документ № №, выданный 01.02.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2817959747 с должника: ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа судебным приставом – исполнителем ФИО2 УФССП РФ по возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 заключается в нарушении ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которой не предпринимаются длительное время меры для исполнения требований исполнительного документа, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании с заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установлений срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, данное постановление судебным приставом-исполнителем не выносилось, не проводилась проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последней объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось, не предпринимались меры по выяснению семейного положения должника и розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.
Указанные действия нарушают законные права и интересы взыскателя, приводят к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта, поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено.
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного ходатайства просил рассмотреть дело без его участия.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель УФССП РФ по Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом, представили суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика, с заявленными исковыми требованиями не согласны, в удовлетворении просят отказать.
Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, был надлежащем образом извещен.
С учётом положений ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона № 229-ФЗ).
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
По смыслу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе № 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо, предусмотренных Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как установлено судом на исполнении в Александрово-Гайском РОСП УФССП России по находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа (судебного приказа) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».
В соответствии с представленной сводкой по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в целях исполнения исполнительного документа направлялись электронные запросы в учетно-регистрирующие органы в ГУВД МВД России, ГИБДД МВД России, операторам связи, Росреестр, в ПФР РФ о наличии сведений о трудоустройстве, факте получения заработной платы, денежных средств, МРИ ФНС России, в ГИМС России, в органы ЗАГС, операторам связи, а также в кредитные организации.
По мере поступления в порядке электронного взаимодействия ответов на запрос применялись меры принудительного исполнения.
Судебным приставом-исполнителем Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3 в ходе исполнения исполнительного производства неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в банке или иной кредитной организации, постановления о распределении денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Кроме того, установлено и подтверждается материалами дела, что у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, на которые в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем в пределах предоставленной компетенции принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного решения, что не может указывать на нарушения прав истца.
В силу пункта 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.
При этом судебный пристав - исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Таких оснований судом в судебном заседании установлено не было.
При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.
Доводы административного истца, что судебный пристав нарушил право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта является по мнению суда необоснованным.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу, что бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3, не допущено, поскольку административным ответчиком предпринимались необходимые меры по исполнению судебного акта. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что на данном этапе исполнительного производства действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.
Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания незаконными бездействия ответчика, совершенные действия должностных лиц службы судебных приставов осуществлены в рамках закона и не привели к нарушению прав административного истца.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180,218,226,227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
в удовлетворении заявленных административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к к судебному приставу-исполнителю Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3 ФИО8, Управлению ФССП России по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (с. Александров-Гай) Саратовской области.
Судья С.Н. Сематкина