Дело № 2-2/157/2023

43RS0025-02-2023-000175-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Нема Кировской области 18 октября 2023 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Василькова Д.С.,

при секретаре Гавриловой Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному образованию Немский муниципальный округ <адрес> в лице администрации Немского муниципального округа о возложении определенных обязанностей в сфере градостроительной деятельности,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая исковые требования тем, что проведенной прокуратурой района проверкой выявлены нарушения градостроительного законодательства на территории Немского муниципального округа <адрес>.

В ходе проведенной проверки установлено, что на территории пгт <адрес> (кадастровый №) расположено нежилое здание (овощехранилище), принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию Немский муниципальный округ.

В настоящее время указанное здание находится в ненадлежащем, аварийном состоянии, в целом несет угрозу возможного обрушения, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, доступ к зданию не ограничен.

Непринятие мер к демонтажу объекта, а также ограничению доступа к нему может повлечь причинение вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

Согласно ст.1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Таким образом, длительное непринятие мер, предупреждающих причинение вреда населению, в том числе мер, препятствующих доступу людей в здание является основанием для понуждения ответчика произвести снос (демонтаж) здания и ограничить доступ к объекту.

На основании изложенного, просит возложить на администрацию Немского муниципального округа <адрес> обязанность провести мероприятия, препятствующие несанкционированному доступу людей к объекту недвижимого имущества, зданию, расположенному по адресу: <адрес>, пгт Нема, <адрес> кадастровым номером 43:20:310111:212.

В судебном заседании пом.прокурора <адрес> ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика МО Немский муниципальный округ в лице администрации Немского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом. Глава Немского муниципального округа ФИО4 в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, указывая, что с исковыми требованиями согласны, просят установить срок для выполнения требований - 2 месяца со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пом. прокурора района ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу частей 1,2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации определяются Федеральным Законом от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

В соответствии с ч.1 ст.51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 211 ГК РФ предусмотрено, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В ч.8 ст.55.24 Градостроительного кодекса РФ под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность отдельных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

В соответствии с ч.2 ст.55.26 Градостроительного кодекса РФ, эксплуатация зданий, сооружений прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели, сноса зданий, сооружений.

Согласно ст.7 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно- технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора. Безопасность технических решений по сносу (демонтажу) здания или сооружения с использованием взрывов, сжигания или иных опасных методов должна быть обоснована одним из способов, указанных в части 6 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из справки о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), в ходе проверки, проведенной прокуратурой <адрес>, выявлены допущенные администрацией Немского муниципального округа <адрес> на территории пгт.<адрес> нарушения по исполнению градостроительного законодательства.

В частности, на <адрес> расположено нежилое здание (овощехранилище) с кадастровым номером 43:20:310111:212, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию Немский муниципальный округ (л.д.9-10), которое согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ находится в аварийном состоянии (л.д.5).

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Представленными доказательствами и пояснениями представителя истца подтверждается, что аварийное состояние нежилого здания (овощехранилища) с кадастровым номером 43:20:310111:212 несет угрозу возможного обрушения, при этом доступ к зданию не ограничен. Ответчиком не представлено достоверных доказательств принятия мер для устранения угрозы обрушения либо причинения иного вреда неопределенному кругу лиц.

Учитывая, что длительное непринятие мер, предупреждающих причинение вреда населению, в том числе мер, препятствующих доступу людей в здание, является основанием для понуждения ответчика ограничить доступ к объекту, суд считает исковые требования прокурора <адрес> подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание позицию сторон, суд считает правильным установить срок для исполнения судебного акта – два месяца со дня вступления в законную силу данного решения.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку на основании п.п.9 п.1 ст.333.36 НК РФ прокурор, действующий в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Вместе с тем государственная пошлина взысканию с Администрации Немского муниципального округа <адрес> не подлежит, поскольку, в силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Возложить на муниципальное образование Немский муниципальный округ <адрес> в лице администрации Немского муниципального округа <адрес>, ИНН <***>, обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу провести мероприятия, препятствующие несанкционированному доступу людей к объекту недвижимого имущества – зданию, расположенному по адресу: <адрес>, пгт.Нема, <адрес> кадастровым номером 43:20:310111:212.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Нолинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.С. Васильков