Решение по делу № 2-794/2022 от 06.10.2022 | Заринский городской суд (Алтайский край)

Дело № 2-794/2022

УИД 22RS0008-01-2022-001039-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В. Дзюбенко,

при секретаре Т.П. Селивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указано, что на основании решения Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО10 и ФИО11 о прекращении права общей долевой собственности и выделении доли в натуре, признании права собственности на квартиру удовлетворены.

Выделено в натуре помещение № жилого дома расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО6, ФИО6, ФИО4 в отдельную <адрес>, с признанием общей долевой собственности на указанную квартиру в равных долях за ФИО3, ФИО6, ФИО6, ФИО4 (по 1/4 доли каждому).

После смерти своей матери - ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истец - ФИО4 фактически принял наследство, открывшееся после ее смерти.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 47, 5 кв.м., находится в долевой собственности, ? доля принадлежит ФИО4, ? доля принадлежит ФИО6, ? доля принадлежит ФИО5 (до брака ФИО6).

После смерти матери - ФИО3, наследниками первой очереди являлись ее дети - сын ФИО4, дочь ФИО6, дочь ФИО5, дочь ФИО2

ФИО4 единственный принял наследство фактически, так как ухаживал за домом, обрабатывал земельный участок, после смерти матери забрал из дома личные вещи матери, а именно книги, фотографии.

Факт принятия наследственного имущества подтверждается тем, что ФИО4 совершал действия свидетельствующие о его фактическом принятии, в частности он вступил во владение, управления им, принял меры по сохранению имущества, защите его от посягательства или притяжении третьих лиц, что могут подтвердить свидетели.

ФИО4 как наследнику необходимо установить факт принятия наследства, чтобы в дальнейшем оформить документы на дом, сделать в нем ремонт и проживать в доме со своей семьей.

На сегодняшний день ни дочь ФИО12, ни дочь ФИО5, ни дочь ФИО2 не выходили в суд с требованиями о признании факта принятия наследства после смерти матери и не собирается этого делать.

В связи с вышеизложенным истец просит суд:

Установить факт принятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности за ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 47,5 кв.м., в порядке наследования.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, распорядившихся своими процессуальными правами по своему усмотрению.

От ответчиков до начал судебного заседания поступили письменные заявления о признании исковых требований в полном объеме.

В заявлениях о признании иска указано, что признание иска сделано добровольно, согласно воле и желанию ответчиков, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, о том, что при признании иска ответчиками и принятии их судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчикам разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, - последняя освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу ст. 39, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если оно выполнено надлежащим ответчиком, с соблюдением предусмотренной гражданским процессуальным законодательством процедуры, не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

В письменных заявлениях, поданных в суд, ответчиками указано, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, им понятны.

Проверяя волеизъявление ответчиков, суд отмечает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому считает возможным принять признание иска и положить его в основу решения.

В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку судом принято признание иска ответчиками, постольку истцу подлежит возврату 2 850,44 руб. государственной пошлины, уплаченной согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, операция № ПАО Сбербанк Алтайское отделение № и <данные изъяты> руб. государственной пошлины, уплаченной согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, операция № ПАО <данные изъяты> №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт – серия № №), наследства, открывшегося после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить ФИО4 <данные изъяты> руб. государственной пошлины, уплаченной согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, операция № ПАО <данные изъяты> № и <данные изъяты> руб. государственной пошлины, уплаченной согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, операция № ПАО <данные изъяты> №.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Заринского городского суда

Алтайского края О.В. Дзюбенко

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2022.