Решение изготовлено в окончательной форме 26 июня 2023 года

Дело № 2-2144/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2144/2023 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ООО «Лантайп» о взыскании задолженности по кредитным соглашениям,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам, указав в обоснование своих требований, что между истцом и ООО «Лантайп» были заключены кредитные соглашения, в обеспечение которым между истцом и ФИО1 заключены договоры поручительства; истец свои обязательства по договорам исполнил, однако заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий, ввиду чего образовалась задолженность, на основании указанного, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитным соглашениям в общем размере сумма и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие своего представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

В материалы дела представителем ответчика фио представлен письменный отзыв, согласно которого ответчик просит исключить из периода расчета неустойки мораторий, а также применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумного предела согласно контррасчета до размера сумма.

Полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит нижеследующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, представленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч.1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч.2).

В ходе рассмотрения дела установлено и из материалов дела следует, что между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЛАНТАЙП» заключены:

- кредитное соглашение № KP/002021-003248 от 11.06.2021, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты, сумма кредита: сумма, цель кредита - восстановление предпринимательской деятельности, срок возврата до 13.06.2022 включительно, процентная ставка 3 % годовых - применяется в течение периода льготного кредитования; 8,5 процентов годовых - применяется при наступлении одного или нескольких обстоятельств, указанных в кредитном соглашении в определении термина «Фактор прекращения субсидирования»; неустойка: 0.02 процента от суммы просроченной заложенности по основному долгу, процентам и/или комиссия комиссиям за каждый день просрочки в период льготного кредитования; 0,5 проценты суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки вне периода льготного кредитования.

- кредитное соглашение № КР/002021-004666 от 29.11.2021, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты, сумма кредита: сумма; цель кредита - на восстановление предпринимательской деятельности; срок возврата кредита: до 29.05.2023 включительно; процентная ставка: 3 процента годовых применяется в течение Периода льготного кредитования; 11 процентов годовых - применяется при наступлении одного или нескольких обстоятельств, указанных в Кредитном соглашении в определении термина «Фактор прекращения субсидирования»; неустойка 0,02 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки в период льготного кредитования; 0,06 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки вне периода льготного кредитования.

B обеспечение исполнения условий вышеуказанных соглашений, между истцом и ФИО1 заключены договор поручительства №° КР/002021-003248-п01 от 11.06.2021 г. и договор поручительства № КР/002021-004666-п01 от 29.11.2021 г.

Согласно указанным договорам поручительства, поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитным соглашениям Истец свои обязательства по кредитным соглашениям выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Заемщик осуществлял погашение кредита нарушением условий кредитных соглашений ввиду чего образовалась задолженность.

Истец направил ответчиками требования о досрочном погашении кредита.

Задолженность по кредитным соглашениям не была погашена и по состоянию на 18.01.2023 составляет: по Кредитному соглашению № KP/002021-003248 от 11.06.2021г. в размере сумма, из которых: сумма - основной долг; сумма - плановые проценты; сумма - проценты на просроченный основной долг; сумма - пени за просрочку уплаты основного долга; сумма - пени за просрочку уплаты процентов.

По кредитному соглашению № КР/002021-004666 от 29.11.2021 г. задолженность на 18.01.2023 составляет в размере сумма, из которых: сумма - основной долг; сумма - плановые проценты; сумма - проценты на просроченный основной долг; сумма - пени за просрочку уплаты основного долга; сумма - пени за просрочку уплаты процентов.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Стороной ответчика доказательств опровергающих факт наличия задолженности в указанном истцом размере, не представлено.

Суд, проверив предоставленный расчет, считает его арифметически верным, оснований не согласиться с ним не усматривает.

Доводы изложенные ответчиком в письменном отзыве о необходимости по его мнению применении судом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» суд отклоняет.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Свои обязательства по исполнению обязательств по кредитному договору не исполнял в течение значительного периода, предшествующего дате введения моратория (2021 г.), оснований полагать, что неисполнение обязательств ответчиком связано с обстоятельствами, возникшими в 2022 г. не имеется.

Кроме того, введенный мораторий не распространяется на проценты, установленные в соответствии с заключенным договором займа.

Правовых оснований для уменьшения размера установленных кредитным договором процентов за пользование займом, не имеется. Проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются и снижению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в полном объеме.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ЛАНТАЙП» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные......) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному соглашению № KP/002021-003248 от 11.06.2021 г. в размере сумма, задолженность по кредитному соглашению №КР/002021-004666 от 29.11.2021 г. в размере сумма, а всего взыскать сумму в размере сумма.

Взыскать солидарно с ООО «ЛАНТАЙП», ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья