Дело № 2-1581/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Ахтямове А.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 17 июня 2022 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования доли в наследстве, открывшемся после смерти ФИО4, <данные изъяты> года рождения.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что 09 мая 2021 года умерла ФИО5, оформившая при жизни завещание на ФИО4 (сын наследодателя) и ФИО1 (дочь от первого брака), согласно которому завещала своему сыну квартиру, расположенную по адресу: г. <данные изъяты> дочери от первого брака завещала квартиру, находящуюся по адресу: г. <данные изъяты>. 16 июня 2021 года умер ФИО4, не успев вступить в наследство, завещанное его матерью. Истец является супругой умершего ФИО4 (наследник-трансмиттент), наследником 1 очереди и, соответственно, трансмиссаром. Другим наследником 1 очереди и трансмиссаром является ФИО6, который является отцом ФИО4 Много лет назад ФИО6 развелся с ФИО5 и оставил семью, уехав на постоянное место жительства в Германию. Узнав о смерти сына и не имея желания принимать наследство, ФИО6 осуществил отказ от наследства в пользу ответчика, которая являясь наследником 2 очереди, убедила его отказаться от наследства в ее пользу, вопреки воле покойной матери, распорядившейся своим недвижимым имуществом путем оформления завещания, в котором распределила между своими детьми квартиры. Тем самым, вступая в наследство после смерти своей матери, ответчик совершила действия по увеличению своей доли в ее наследстве, так как, помимо причитающейся ей по завещанию квартиры, теперь она является правопреемником доли ФИО6, который не имел никакого отношения к наследству своей бывшей супруги. Считает, что в данном случае имеют место умышленные противоправные действия со стороны ответчика, направленные на наследодателя, его наследников и против осуществления последней воли наследодателя ФИО5, выраженной в завещании, способствуют призванию себя к наследованию и увеличению причитающейся доли наследства. В связи с указанным ответчик в силу п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не должен наследовать ни по закону, ни по завещанию. Ответчик, не являясь призываемой к наследованию, не нуждаясь в жилье и не имея интереса в пользовании второй квартирой, претендует на долю в квартире, завещанной ее брату его матерью. При этом ответчик при жизни своего брата редко общалась с ним, контакты не поддерживала, а после его смерти не участвовала в расходах на его похороны, в оплате его долгов. Истец оплатил все расходы на захоронение супруга, выплачивает долги, в том числе кредит, полученный на нужды семьи, оплачивает долги по коммунальным и иным платежам по завещанной покойному супругу истца квартире.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 61).

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО3 обратилась в суд с заявлением об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с утратой интереса к предмету иска (л.д. 105).

В силу положений абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании полагала возможным рассматривать дело по имеющимся доказательствам, на оставлении иска без рассмотрения не настаивала.

С учетом мнения стороны ответчика, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 июня 2021 года умер супруг истца ФИО4 (л.д. 9, 10).

После смерти ФИО4 нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО7 заведено наследственное дело за № 253/2021. С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО4 обратились супруга ФИО3 и сестра ФИО1 ФИО6 обратился с заявлением об отказе от причитающейся ему доли в наследственном имуществе сына ФИО4, в пользу сестры наследодателя ФИО1 Наследственная масса наследодателя состоит из квартиры по адресу: <данные изъяты>, принадлежащей ФИО5, умершей 09 мая 2021 года, наследником которой являлся ее сын ФИО4, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. 28 декабря 2021 года наследникам ФИО3 и ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество (л.д. 93-101).

Положениями подп. «а» п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

При этом, согласно подп. «б» п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Нотариусом ФИО1 из состава наследников не исключалась.

Ни нотариусу, ни суду не представлено истцом приговоров или судебных решений, установивших вину ФИО1 в совершении перечисленных в абз. 1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации умышленных противоправных действий в отношении наследодателя ФИО4, его наследников по закону ФИО3, ФИО6, а также против осуществления последней воли наследодателя ФИО5

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение вышеуказанной нормы закона истцом не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в действиях ответчика имели место обстоятельства, предусмотренные законом для отстранения ФИО1 от наследования после смерти ФИО4

Доводы истца о том, что ответчик ФИО1 подлежит отстранению от наследования по закону после смерти ФИО4, поскольку их мать ФИО5 при жизни завещала каждому из детей квартиры, в связи с чем ответчик не вправе была претендовать на квартиру, завещанную ФИО4, убедив ФИО6 (отца наследодателя) от отказа от причитающейся ему доли в наследстве, признаются судом несостоятельными, поскольку, исходя из содержания норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и разъяснений по их применению, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», указанные доводы нельзя отнести к числу предусмотренных ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания ФИО1 недостойным наследником и отстранения от наследования после смерти ФИО4

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания ФИО1 недостойным наследником и отстранения ее от наследования после смерти ФИО4 и удовлетворения заявленных ФИО3 исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования доли в наследстве, открывшемся после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Соколова Д.Е.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2022 года.