77RS0018-02-2020-005692-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года Никулинский районный суд адрес
в составе судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33/22
по иску ............ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
Установил:
Истец ... С.А. обратился в суд с иском к ...... о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и просит взыскать солидарно денежные средства в счет возмещения причиненного вреда в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, госпошлину в размере сумма
Исковые требования мотивировал тем, что 26.02.2020 года примерно в 19 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля Asirá регистрационный знак ТС под управлением ...а Сергея Александровича и марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением ....
На основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.02.2020 года №1121 виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО3 фио, управлявшая автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС без полиса ОСАГО.
В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС причинены механические повреждения: переднее левое крыло, переднее левое колесо, лобовое стекло.
На основании договора №20-096-0403 от 15.03.2020 года ООО «Русоценка» был проведен осмотр № Б/Н от 16.03.2020 года и составлено экспертное заключение об определении стоимости восстановительною ремонта транспортного средства от 17.03.2020 года №20-096-0403 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС.
Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС составила сумма.
Учитывая тот факт, что гражданская ответственность ... застрахована не была, обратиться за страховым возмещением истец не смог. Виновник ДТП не был уполномочен собственником автомобиля на его управление. В связи с отсутствием у виновника ДТП права управления указанным автомобилем возмещение вреда возлагается также на собственника автомобиля ... Поскольку 07 декабря 2020 года собственник автомобиля умер, истец предъявляет требования к наследнику по закону ... Ю.А.
Истец ... С.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Ответчик фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска.
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании 26.02.2020 года примерно в 19 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля Asirá регистрационный знак ТС под управлением ...а Сергея Александровича и марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением ....
На основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.02.2020 года №1121 виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО3 фио, управлявшая автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС без полиса ОСАГО.
Гражданская ответственность ... застрахована не была, обратиться за страховым возмещением истец не смог. Виновник ДТП не был уполномочен собственником автомобиля на его управление.
В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС причинены механические повреждения: переднее левое крыло, переднее левое колесо, лобовое стекло.
На основании договора №20-096-0403 от 15.03.2020 года ООО «Русоценка» был проведен осмотр № Б/Н от 16.03.2020 года и составлено экспертное заключение об определении стоимости восстановительною ремонта транспортного средства от 17.03.2020 года №20-096-0403 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС.
Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС составила сумма.
В связи с отсутствием у виновника ДТП права управления указанным автомобилем возмещение вреда возлагается также на собственника автомобиля ...
07 декабря 2020 года ФИО1 умер, что подтверждается Свидетельством о смерти X-МЮ №605003.
Наследственное дело открыто Нотариусом адрес фио №57/2021.
Согласно материалам наследственного дела наследником по закону является ФИО2, о чем нотариусом выданы соответствующие Свидетельства о праве на наследство по закону.
Согласно ст. 1112 ГК в состав наследства входят, в том числе, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности. При этом в соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
Согласно п. 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Как указано в п. 6 ст. 4 Федерального закона 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО3, не имеет полиса обязательного страхования ОСАГО, в связи с чем, истец не имеет возможности обратиться в страховую компанию для выплаты возмещения.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В силу положений ст. 1079 ГК РФ бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.
В соответствии с разъяснениями п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.
Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.
В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд полагает, что на момент дорожно-транспортного происшествия фио, управляла автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащим на праве собственности ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению истцу ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, следует возложить солидарно на ответчиков, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе представленный со стороны истца отчет о стоимости восстановительного ремонта и найдя его соответствующим требованиями закона, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания денежных средств с ответчиков солидарно.
Исходя из положения статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо обоснованных и убедительных доказательств, опровергающих требования истца, ответчиками не представлено, с заявлением о назначении и проведении судебной автотехнической экспертизы сторона ответчиков не обращалась, свой отчет не представила, доказательств того, что машина не находилась в собственности ФИО1 и не передавалась фио в управлении также не представлено, в связи с чем, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере сумма, поскольку указанный размер ущерба полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать солидарно с ... ... (паспортные данные) и ... (паспортные данные) в пользу ...а Сергея Александровича (паспортные данные) убытки, причиненные автомобилю в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.
Судья: Самороковская Н.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2022 года
Судья: Самороковская Н.В.