Дело № 2-281/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кочеткова К.В.,

при секретаре Киселевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 о расторжении договора аренды земельного участка, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка площадью 327000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Договор зарегистрирован в ЕГРН. Вместе с тем, на протяжении двух лет ответчик нарушает условия договора, арендную плату не выплачивает. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 лично получил от истцов претензию о расторжении договора аренды, ответа на которую до настоящего времени не дал. Во внесудебном порядке расторгнуть договор не представляется возможным, поскольку один из арендодателей ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены наследники ФИО2 ФИО7 и ФИО8, нотариус ФИО9, ФИО10, Управление Росреестра по Челябинской области.

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании с иском согласился, вместе с тем, пояснил, что в настоящее время земельный участок засеян, вследствие чего его возвращение арендодателям станет возможной после уборочной компании.

Истец ФИО4, третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, нотариус ФИО9, представитель Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (п. 1 ст. 607, 608 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 и ФИО20. на праве общей долевой собственности по 21/109 доле в праве у каждого принадлежал земельного участка площадью 327000+/-5004 кв.м с кадастровым номером 74:07:0701004:284, расположенного примерно в 65 м по направлению на северо-запад относительно ориентира с. Еманжелинка. Доли участников долевой собственности фактически не выделены.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10, действующим по доверенностям от имени ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО19., ФИО5 и ФИО6 был заключен договор аренды, по условиям которого последнему в аренду был передан вышеуказанный земельный участок на срок 180 месяцев с ежегодной уплатой в срок до 01 ноября текущего года арендной платы в размере 4,5 центнера фуражного зерна или 2000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что на момент заключения договора аренды один сособственников из арендодателей земельного участка ФИО2 умерла - дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (ст.17 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Соответственно сделка, совершенная лицом, указанным в качестве представителя в доверенности, действие которой прекращено, нарушает требования закона и подлежит рассмотрению на предмет недействительности (ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что действие выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя ФИО10 доверенности прекратилось в связи с ее смертью ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего все действия совершенные представителем ФИО10 от имени ФИО2 на основании доверенности прекратившей свое действие не имеют юридической силы. Фактически ФИО10 совершил действия по регистрации договора аренды, при наличии на это соответствующего законодательного запрета, в обход закона, для реализации права, которым он не обладал.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 этой же статьи, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Последствия недействительности ничтожной сделки суд вправе применить по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

А при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10, действующим по доверенностям от имени ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, и ФИО6 договор аренды земельного участка является ничтожной сделкой, посягающей на публичные интересы, ввиду нарушения при ее заключении положений п.п. 5 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса РФ, вследствие чего соответствующая запись о регистрации договора аренды земельного участка подлежит погашению в ЕГРН.

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, в связи с чем суд не находит оснований для расторжения договора аренды, о чем заявлено истцами в настоящем иске.

В связи с отказом истцам в удовлетворении исковых требований, понесенные ими судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

признать ничтожным договор аренды земельного участка площадью 327000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10, действующим по доверенностям от имени ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО6.

Погасить в ЕГРН запись о регистрации договора аренды земельного участка площадью 327000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10, действующим по доверенностям от имени ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО6.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о расторжении договора аренды земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Кочетков К.В.

Мотивированное решение Еткульского районного суда Челябинской области от 03 июня 2022 года составлено 10 июня 2022 года.

Судья Кочетков К.В.