№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2025 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Власовой Ю.В.,

при секретаре Гришиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия», финансовая организация, страховщик) обратилось в Щекинский межрайонный суд Тульской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба в сумме 129.070 рублей 88 копеек, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4.572 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки «КАМАЗ 5322», VIN: №, государственный регистрационный знак №, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного транспортного средства под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля марки «ВАЗ/LADA VESTA», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением водителя ФИО4

В результате указанного ДТП автомобилю марки «ВАЗ/LADA VESTA», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, что повлекло причинение имущественного вреда собственнику ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие оформлено уполномоченными сотрудниками Госавтоинспекции.

Лицом, виновным в ДТП, признан водитель ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «КАМАЗ 5322», государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (полис №), с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ответчик ФИО1 включен не был.

Потерпевший обратился к страховщику ООО «СК «Согласие» о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю в порядке прямого возмещения убытков.

Величина ущерба, причиненного поврежденному транспортному средству, составила 129.070 рублей 88 копеек, и была выплачена потерпевшему.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ООО «СК Согласие» страховое возмещение в размере 129.070 рублей 88 копеек.

Поскольку виновник ДТП – ответчик ФИО1 по договору ОСАГО не был допущен к управлению автомобилем «КАМАЗ 5322», государственный регистрационный знак №, истец полагает, что у него возникло право регрессного требования к ответчику в размере 129.070 рублей 88 копеек, что стало причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Определением Щекинского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Тулы, к производству которого принято ДД.ММ.ГГГГ.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном суду письменном ходатайстве представитель финансовой организации по доверенности ФИО8 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения посредством почтовой связи по адресу, указанному в материалах дела, почтовый конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения направлялись в адрес ответчика и не были получены последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, ФИО1 имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой ответчика ФИО1 в судебное заседание, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Обсудив доводы, приведенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 14.1 названного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «КАМАЗ 5322», VIN: №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки «ВАЗ/LADA VESTA», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением водителя ФИО4

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «КАМАЗ 5322», государственный регистрационный знак №, ФИО1, допустившего столкновение с автомобилем «ВАЗ/LADA VESTA», государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «ВАЗ/LADA VESTA», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения капота, переднего бампера, левого зеркала, фары, левого крыла, левых передней и задней двери.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования ААС №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «КАМАЗ 5322», государственный регистрационный знак №, на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования ТТТ №, с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ответчик ФИО1 включен не был.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС по делу об административном правонарушении, ФИО1 за управление транспортным средством будучи не вписанным в полис ОСАГО, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» о выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю в порядке прямого возмещения убытков.

Величина ущерба, состоящая из стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа, суммы утраты товарной стоимости автомобиля составила 129.070 рублей 88 копеек, и была выплачена потерпевшему финансовой организацией, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО взаиморасчетов по прямому возмещению убытков САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ООО «СК Согласие» страховое возмещение в размере 129.070 рублей 88 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и материалами страхового дела.

Все повреждения, обнаруженные в автомобиле марки «ВАЗ/LADA VESTA», государственный регистрационный знак №, соотносятся с заявленными обстоятельствами ДТП.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности реализуется в процессе доказывания, то есть установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Выводы о размере причиненного ущерба вследствие повреждения вышеуказанного транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ/LADA VESTA», государственный регистрационный знак №, допустимыми доказательствами ответчик не оспорил. Также, ответчик не представил доказательств отсутствия его вины в произошедшем ДТП.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Применяя все вышеперечисленные нормы материального права при оценке обстоятельств дела, суд полагает, что поскольку страховой случай наступил при управлении транспортным средством ответчиком ФИО1, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, нарушившим правила дорожного движения, то с него подлежит взысканию в порядке регресса в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» сумма выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 129.070 рублей 88 копеек, как с лица, управляющего транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия (виновника дорожно-транспортного происшествия). Указанными выше положениями закона солидарная ответственность с собственником автомобиля не предполагается.

В связи с изложенным, убытки финансовой организации в размере 129.070 рублей 88 копеек подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в единоличном порядке.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления САО «РЕСО-Гарантия» оплачена государственная пошлина в размере 4.572 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат также взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в сумме 4.572 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) ущерб в порядке регресса в размере 129.070 рублей 88 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.572 рубля 00 копеек, а всего взыскать 133.642 (сто тридцать три тысячи шестьсот сорок два) рубля 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Власова