Дело № 2-3394/2022

39RS0001-01-2022-003149-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кулинича Д.Н.,

при секретаре Шалутько А.В.,

с участием: прокурора Эглит А.А., представителя истицы ФИО3 – Зубова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ.р и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ.р. к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., обратилась в суд с иском о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании нотариального соглашения о разделе общего имущества супругов, заключённого с ответчиком, истице и её детям принадлежит указанная выше квартира, в которой они проживают.

На основании этого же соглашения ответчику – бывшему супругу истицы перешла в собственность доля в праве на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, в котором ответчик фактически проживает с 2020 года.

Истица указывает, что после расторжения брака и заключения указанного соглашения ответчик утратил право пользования спорной квартирой, однако остался зарегистрированным в ней. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, что нарушает права истицы и её детей, являющихся собственниками спорной квартиры.

Ссылаясь на описанные обстоятельства, а также на положения ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, истицей заявлены указанные выше исковые требования.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие, с участием ее представителя, а также заявление о взыскании с ответчика расходов в сумме <данные изъяты> рублей, понесённых истицей на услуги представителя.

Представитель истицы Зубов Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета. Пояснил, что истица вынуждена нести дополнительные расходы по оплате содержания жилья и коммунальных платежей, рассчитываемых на лишнего зарегистрированного в квартире жильца, ка кроме того, наличие регистрации ответчика в спорной квартире создаёт препятствия в реализации истицей и ее детьми полномочий собственников квартиры, связанных с распоряжением ею.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом как по месту регистрации в спорной квартире, так и по месту фактического проживания <адрес>, по которому в ходе рассмотрения дела ответчик получал судебную корреспонденцию(л.д. 37).

Выслушав пояснения представителя истицы, допросив свидетеля ФИО5, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением; он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Частью 4 указанной статьи установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве долевой собственности истице ФИО3 и ее несовершеннолетним детям ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельствами о рождении. Как следует из выписки из ЕГРН доли в праве на указанную квартиру распределены следующим образом: ФИО3 – <данные изъяты> и <данные изъяты> доли, а всего <данные изъяты> доли; ФИО1, - <данные изъяты> доли и ФИО2 – <данные изъяты> доли.

Согласно копии поквартирной карточки (л.д. 5) в спорной квартире в бывшего мужа собственника с ДД.ММ.ГГГГ. постоянно зарегистрирован ответчик ФИО4.

Свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается что брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен с ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением о разделе общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенным ФИО6, ВРИО нотариуса КГНО ФИО7, подтверждается, что в порядке раздела общего имущества супругов ФИО4 передал в собственность истице ФИО3 <данные изъяты> доли спорной квартиры, получив в свою собственность из совместно нажитого имущества <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ответчик ФИО4 в спорной квартире не проживает с 2020 года, его личных вещей в квартире не имеется, сразу после развода ответчик выехал из спорной квартиры с вещами и больше квартирой не интересовался, мер по вселению в неё не предпринимал. Доказательств, опровергающих показания указанного свидетеля, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, поскольку ответчик членом семьи истца не является, добровольно выехал из спорной квартиры, между собственником жилого помещения и ответчиком соглашение по вопросу пользования жилым помещением не заключалось, каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчик продолжает проживать в жилом помещении или несет расходы по его содержанию, им не представлено, мер по вселению в квартиру не предпринимал, в собственности ответчика имеется иное жилое помещение, доставшееся ему в порядке раздела совместного имущества супругов, суд приходит к выводу об утрате ответчиком права пользования спорной квартирой, находящейся в собственности истицы и ее детей.

С учетом изложенного факт регистрации ответчика в спорной квартире ущемляет права истицы как собственника данного жилого помещения, поскольку она не может в полной мере реализовать полномочия собственника, а именно распорядиться жилым помещением без обременения ее регистрацией ответчика по указанному адресу. Кроме того, истица вынуждена нести дополнительные расходы по оплате содержания жилья и коммунальных платежей, рассчитываемых на лишнего зарегистрированного, но не проживающего в квартире лица.

В соответствии с подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, признание гражданина утратившим (прекратившим) или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Кроме того, с учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ содержащихся в Постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая характер и уровень сложности спора, объем оказанной представителем истицы ФИО3 – адвокатом Зубовым Н.А. правовой помощи, время занятости представителя, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых он участвовал, объем материалов дела, квалификацию указанного представителя, а также полное удовлетворение исковых требований, суд полагает разумным и соответствующим сложившимся в регионе расценкам за оплату юридических услуг представителя при рассмотрении дела размер в 20 000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истицы ФИО3 с ответчика ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., - удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р.(паспорт <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в <адрес> в <адрес>.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр.(паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения расходов на представителя <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Д.Н. Кулинич

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года.