УИД 19RS0001-02-2023-006015-18 Дело №2-4847/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Штромбергер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №№ от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа Страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК »Югория». Страховая компания) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – финансовый уполномоченный) по обращению ФИО1, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествии (далее – ДТП) в результате которого был причинен вред имуществу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг ФИО1 обратился к АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. С учетом экспертного заключения № страховая компания выплатила заявителю стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 221 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил претензию с требованием о доплате страхового возмещения 163 400 руб. с учетом разницы между стоимостью без учета износа заменяемых деталей и выплаченной суммой, выплате неустойки 27 778 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» отказало в удовлетворении требований ФИО1 Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, решением которого ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования, взыскана доплата страхового возмещения в размере 163 352,74 руб. Считает незаконным решение финансового уполномоченного, страховой компанией обязательства исполнены в полном объеме. Просил отменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО7

Протокольным определением суда, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие»).

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо ФИО1, его представитель ФИО4, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления, пояснили, что согласны с решением финансового уполномоченного, считают его законным и обоснованным, каких либо предложений от страховой компании о ремонте на другом СТО, кроме «Шанс» не поступало, и вообще не поступало информации о ремонте на каком-либо ином СТО, была сразу произведена выплата, с которой не согласны, так как ремонт за данные деньги произвести невозможно.

Представитель заинтересованного лица - финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, направил письменные возражения на заявление, просил отказать в удовлетворении заявления, поскольку решение финансового уполномоченного является законным, обоснованным.

Заинтересованное лицо ФИО7, представитель заинтересованного лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, были удовлетворены требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» в части взыскания доплаты страхового возмещения в размере 163 352 руб., 74 коп.

Не согласившись с вышеприведенным решением АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с настоящим заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением срока, установленного п. 1 ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ.

Из установленных финансовым уполномоченным обстоятельств, следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО10., управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № года выпуска (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО7 3.Г. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии №

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии № (далее - Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> по инициативе АО «ГСК «Югория» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 384 652 рубля 74 копейки, с учетом износа - 221 300 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на ремонт № в ООО «ШАНС».

ДД.ММ.ГГГГ года от станции технического обслуживания автомобилей (далее-СТОА) ООО «ШАНС» получен отказ от восстановительного ремонта Транспортного средства ФИО1 по причине отсутствия у поставщика необходимых для выполнения ремонта новых запасных частей.

ДД.ММ.ГГГГ года АО «ГСК «Югория» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 221 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» от ФИО1 поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения без учета износа в сумме 163 400 рублей 00 копеек, выплате неустойки в сумме 27 778 рублей 00 копеек.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении требований.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций постановлено вышеприведенное решение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым требования ФИО1. удовлетворены частично.

Обращаясь в суд с требованием о признании незаконным решения финансового уполномоченного, заявитель ссылается то, что п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Как установлено решением от ДД.ММ.ГГГГ № у АО «ГСК «Югория» на территории Республики Хакасия заключены договоры со СТОА: ИП ФИО5 (<адрес>), ООО «ШАНС» (<адрес>)

ДД.ММ.ГГГГ от СТОА ООО «ШАНС» получен отказ от восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 по причине отсутствия у поставщика необходимых для выполнения ремонта новых запасных частей.

СТОА ИП ФИО5 соответствует критерию доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Вместе с тем, АО «ГСК «Югория» не предложила ФИО1 организовать восстановительных ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО5

При этом, как верно указал в решении финансовый уполномоченный, документы, свидетельствующие о невозможности организации и проведения ремонта транспортного средства на СТОА ИП ФИО5 на дату рассмотрения заявления о страховом случае не предоставлены.Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Вместе с тем, при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Следовательно, ФИО1 имел право на страховое возмещение вреда, причиненного повреждением принадлежащего ему транспортного средства, в натуральной форме - путем организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта в пределах лимита его ответственности по данному страховому случаю

ФИО1 при обращении к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая определенно выразил намерение на получение страховой выплаты в денежной форме, предоставил страховой компании собственные банковские реквизиты для перечисления, причитающейся суммы страхового возмещения. Однако, страховая компания выдала направление на ремонт в СТОА ООО «Шанс», то есть приняло на себя обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта.

В последующем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 не отказывался от ремонта, а страховщик его не обеспечил, а потому он обязан произвести страховую выплату без учета износа подлежащих замене (ремонту) комплектующих.

Таким образом, АО «ГСК «Югория» не исполнила надлежащим образом возложенную на нее пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания, которая обладает технической возможностью осуществить восстановительный ремонт транспортного средства в соответствии с Законом № 40-ФЗ.

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному по инициативе Финансовой организации, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 384 652 рубля 74 копейки, с учетом износа и округления - 221 300 рублей 00 копеек. При этом заявитель не оспаривает размер ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31, стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст.393 ГК РФ).

Таким образом, в данном случае сумма разницы, подлежащая выплате потребителю, является страховым возмещением.

Несвоевременная выплата страхового возмещения, неверное определение страховщиком размера вреда и последующее взыскание финансовым уполномоченным страхового возмещения, свидетельствуют о нарушении АО «ГСК «Югория» своего обязательства в части срока выплаты страхового возмещения, в связи с чем, решение о взыскании страхового возмещения с АО «ГСК «Югория» принято обоснованно.

Таким образом, суд соглашается с выводами финансового уполномоченного, что с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1.В. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 163 352 рубля 74 копейки.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №№ от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 не имеется.

Требования о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не предлежат, в силу норм ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №№ от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Дата составления мотивированного решения изготовлено 30.10.2023 года.

Судья Е.А. Мамаева