Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Светлоярский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Потаповой О.В.
при секретаре ФИО2,
10 мая 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> Яр гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, штрафы, комиссии в порядке и на условиях установленного Договором.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заёмщику кредит.
Ответчик же не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 394 578 руб. 53 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс».
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
На момент подачи иска в суд задолженность составляет 394 528 руб. 20 коп.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 394 528 руб.20 коп., которая состоит из: 193 301 руб. 01 коп. – основной долг, 201 227 руб. 19 коп.- проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 145 руб. 28 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, указав в исковом заявлении просьбу рассмотреть дело в отсутствие представителя и в котором не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.
Ответчик ФИО1, извещённый судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, заявление об отложении судебного заседания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие суду не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела без его участия, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на неё, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.
Согласно со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 274628,57 руб. на 60 месяцев. Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленного Договором.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заёмщику кредит.
Ответчик же не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 394 578 руб. 53 коп.
В добровольном порядке сумма задолженности должником не погашена.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 8-10), графиком платежей по кредитному договору (л.д. 10, обор.), тарифами (л.д. 11-12), анкетой заемщика (л.д. 13-16), выпиской по счету (л.д. 18-19), общими условиями предоставления кредитов (л.д. 21-24).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования №-УПТ, в соответствии с которым права требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № в размере 394 578 руб. 53 коп. перешли к ООО «Феникс» (л.д. 29-35).
При этом, ответчик надлежащим образом был уведомлён о состоявшейся между ним и Банком уступке прав требований, что подтверждается извещением от ООО «Феникс» (л.д. 25).
Требование о полном погашении задолженности в размере 394 578 руб. 53 коп., подлежащее оплате в течение 30 дней с даты его формирования, было направлено ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением досудебного урегулирования спора (л.д. 263).
Как следует из копии определения мирового судьи судебного участка № Светлоярского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просил отменить судебный приказ о взыскании с него задолженности по кредитному договору, в связи с имеющимися возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д.27).
Однако, до настоящего времени никаких возражений относительно суммы задолженности не предоставил, и задолженность до настоящего времени не погашена.
Согласно справке о размере задолженности и расчёту задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 394 528 руб.20 коп., которая состоит из: 193 301 руб. 01 коп. – основной долг, 201 227 руб. 19 коп.- проценты на непросроченный основной долг. (л.д. 5, 17-20).
Определяя размер задолженности по договору, суд исходит из представленного счета, расчета задолженности, поскольку он согласуется с выпиской по счету, произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям закона.
Доказательств, опровергающих данный расчет, в том числе контррасчет, ответчик суду не представила, как и не представила допустимых доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 394 528 руб.20 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 7 145 руб. 28 коп. (л.д.6-7).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>е <адрес>, в пользу ООО «Феникс», ИНН<***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 394 528 руб.20 коп., которая состоит из: 193 301 руб. 01 коп. – основной долг, 201 227 руб. 19 коп.- проценты на непросроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 145 руб. 28 коп., а всего 401 673 (четыреста одна тысяча шестьсот семьдесят три) руб. 48 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В.Потапова
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.В.Потапова