ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что перевела ответчику денежные средства в размере <...> рублей. Деньги были переданы посредством онлайн переводов со <...> и <...> по номеру телефона получателя № (ФИО2). ****год перевела ответчику <...> рубля с <...>. ****год перевела ответчику <...> рублей. ****год перевела ответчику <...> рублей через <...>. Общий размер задолженности по состоянию на ****год составил <...> рублей. Ответчик обещал вернуть денежные средства с процентами либо сделать ремонт в ее квартире в счет долга. Однако, вопреки обещаниям, заблокировал во всех социальных сетях и мессенджерах, перестал возвращать денежные средства. Так как не знала адреса фактического проживания ответчика, была вынуждена обратиться в полицию о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика по ст. № УК РФ. ****год <...> вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При опросе лейтенантом полиции, ответчик подтвердил факт задолженности перед ней, обещал возвратить денежные средства с процентами, однако, сроки возврата и размер процентов не оговорен. Кроме того, нельзя принять постановление отдела полиции решением суда и исполнительным документом. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является доказательством, что ответчик должен возвратить ей денежные средства. В связи с частичной оплатой, сумма неосновательного обогащения составляет 173 392,38 рублей. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прямо следует, что ответчик не просто занял денежные средства у своей знакомой, он имел с ней интимные отношения, зная, что она к нему испытывает чувства симпатии, сыграл на них, убедив передать ему денежные средства для оплаты кредитов, после чего расстался с ней, скрывался и уклонялся от возврата денежных средств. В переписке ответчик говорит, что денежные средства ему необходимы для оплаты налогов. Испытывает от поступка ответчика морально-нравственные страдания. Ответчик не просто испугался ответственности в отношениях, а незаконно удерживает денежные средства, которые, во-первых, ему не принадлежат, во-вторых, будут крайне необходимы в связи с рождением ребенка. Ответчик без установленных законом оснований, неосновательно обогатился за ее счет. Неправомерно удерживал денежные средства и по настоящее время продолжает удерживать и пользоваться ее денежными средствами. При этом, данные о счете и банковской карте, на которые должны быть возвращены средства, у ответчика имеются, поскольку банк информирует клиента о поступлении денежных средств на его карту или счет, в день их поступления, посредством смс-уведомления, push-уведомления, с указанием номера карты, счета, суммы, ФИО плательщика и назначения платежа. Неправомерно удерживаемые денежные средства составляют значительную часть ее семейного бюджета.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательно приобретенные денежные средства в размере 173 392,38 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 771,77 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 668 рублей, расходы на представителя в размере 21 850 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике ответчика, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания.

Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, отказной материал, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ФИО1 перечислила на карту держателя ФИО2 денежные средства ****год в размере <...> рублей, ****год в размере <...> рублей и в размере <...> рублей, ****год в размере <...> рублей, ****год в размере <...> рублей, что подтверждается справками по операции <...>, чеком по операции <...>.

Кроме того ФИО1 перечислила получателю ФИО2 денежные средства ****год в размере <...> рублей, ****год в размере <...> рублей, что подтверждается квитанциями <...>.

Согласно отказному материалу № следует, что ФИО1 обратилась с заявлением по факту мошеннических действий в ОП-№ <...> ****год.

Постановлением о/у <...> от ****год отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. № УК РФ, по основаниям п. № УПК РФ. Отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. № УК РФ по основаниям п. № УПК РФ, в действиях ФИО1 не усматривается состава преступления.

Из указанного постановления следует, что в ходе работы по материалу был опрошен ФИО2, который пояснил, что в ****год познакомился с ФИО1, с которой началось общение, инициатором знакомства была ФИО1, каких-либо отношений с ФИО1 не хотел. У него возникли финансовые проблемы, и обратился за помощью к ФИО1, с просьбой одолжить ему денежные средства. ФИО1 перевела ему денежные средства, была устная договоренность, что денежные средства вернет, срок возврата денежных средств не обговаривался, никаких расписок не писал. На данный момент перевел денежные средства в сумме <...> рублей. В связи со случившимся горем в семье, в настоящий момент всю сумму отдать не может. Крайний раз переводил денежные средства в сумме <...> рублей ****год. денежные средства возвращать не отказывается, обязуется в ближайшее время вернуть оставшуюся сумму.

ФИО1 в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия о возврате неосновательно приобретенных денежных средств в размере <...> рублей.Из представленных справок по операции <...> следует, что на карту держателя ФИО1 поступали денежные средства ****год в размере <...> рублей, ****год в размере <...> рублей.

Согласно скриншота приложения <...> ****год произведена операция по пополнению на сумму <...> рублей.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств подтверждающих наличие между ответчиком и истцом каких-либо договорных отношений, предполагающих перечисление денежной суммы ответчику, либо во исполнение каких-либо обязательств, ответчиком не представлено, а также то, что до настоящего времени сумма в размере <...> рублей ответчиком истцу не возвращена, суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно приобрел за счет истца денежные средства в размере <...> рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по ****год в размере <...> рублей.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, проверен судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по ****год в размере <...> рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано.

Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей подтверждается чеком по операции от ****год.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные правовые нормы, а также то, что исковые требования судом удовлетворены, суд приходит к выводу, что государственная пошлина на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере <...> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ от ****год № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение расходов на представителя в размере <...> рублей истцом представлен договор оказания юридических услуг в суде № от ****год, заключенный между ФИО1 и ИП Д., согласно которому предметом договора является оказание юридических слуг, направленных на представление и защиту интересов заказчика в суде общей юрисдикции, апелляционном и кассационном судах.

Цена услуг исполнителя составляет 20 000 рублей (п. <...> договора).

Факт оплаты услуг по договору оказания юридических услуг в суде № от ****год в размере 21 850 рублей подтверждается распиской от ****год.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что интересы истца в судебном заседании представляла в качестве представителя Д., учитывая сложность дела, объем оказанных услуг, удовлетворение исковых требований истца, суд приходит к выводу, что сумма в размере 21 850 рублей является разумной и соразмерной.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из искового заявления следует, что испытывает от поступка ответчика морально-нравственные страдания, так как ФИО2 не просто испугался ответственности в отношениях, а незаконно удерживает денежные средства, которые ему не принадлежат и крайне ей необходимы, в связи с рождением ребенка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец претерпела нравственные страдания, в связи с тем, что не имела возможности в полной мере использовать принадлежащие ей денежные средства, в связи с чем, исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что заявленная к взысканию сумма в размере 50 000 рублей, явно соразмерной характеру причиненных истице нравственных страданий, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ****год года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <...>, ИНН №, в пользу ФИО1, ****год года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <...>, ИНН №, сумму неосновательного обогащения в размере 173 392,38 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 771,77 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 668 рублей, расходы на представителя в размере 21 850 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Зайцева

В мотивированном виде заочное решение составлено 19 декабря 2023 года.