Дело 2а-1867/2023

УИД 18RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд ФИО2 Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием

- пом. прокурора <адрес> ФИО10,

представителя административного истца Отдела МВД России по <адрес> - ФИО13,

административного ответчика - несовершеннолетнего ФИО1, его законных представителей – ФИО14, ФИО6,

представителя несовершеннолетнего <данные изъяты>. - адвоката Мизёва А.В.,

представителя заинтересованного лица КпДН и ЗП при Администрации МО «<адрес>» - <данные изъяты>по доверенности)

представителя заинтересованного лица МБОУ "Ягульская СОШ" – <данные изъяты>

рассмотрев в закрытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела МВД России по <адрес> к <данные изъяты> о помещении несовершеннолетнего в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей Министерства внутренних дел по ФИО2,

УСТАНОВИЛ :

Отдел МВД России по <адрес> обратился в суд с указанным административным иском, просил суд принять решение о помещении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей МВД России по УР в целях предупреждения совершения им повторных общественно опасных деяний, на срок до 30 (тридцати) суток.

Требования административного иска мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1 поставлен на учет в ОДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Завьяловский» как лицо, совершившее общественно-опасное деяние и не подлежащее уголовной ответственности в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. Противоправное деяние вызвало широкий общественный резонанс среди родителей МО «Ягульское», обеспокоенных безопасностью детей в период нахождения в образовательном учреждении, и отрицательную оценку действиям несовершеннолетнего.

В связи с указанным и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» административный истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель административного истца Отдела МВД России по <адрес> - ФИО13 заявленные требования поддержала в полном объеме, по существу дав объяснения аналогичные изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО1, суду пояснил, что о произошедшем он сожалеет, раскаивается. Посещает тренажерный зал, также учится на водителя. Готовится к экзаменам

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО14 с требованиями административного иска не согласилась.

Представитель административного ответчика – адвокат Мизёв А.В. по требованиям административного иска возражал, ссылаясь на отсутствие данных, свидетельствующих о необходимости помещения несовершеннолетнего в ЦВСНП в целях предупреждения совершения ФИО1 повторного общественно опасного деяния

Представитель заинтересованного лица ЦВСНП МВД по УР – ФИО8 полагала требования административного иска обоснованными, исходя из заявленных доводов.

Представитель заинтересованного лица КпДН и ЗП при Администрации МО «<адрес>» - ФИО9 полагала требования административного иска обоснованными.

Представитель заинтересованного лица МБОУ "Ягульская СОШ" – ФИО7 полагала требования административного иска не обоснованными.

Пом. прокурора <адрес> ФИО10 просил суд удовлетворить административный иск, полагая необходимым помещение несовершеннолетнего в ЦВСНП, исходя из наличия установленных в судебном заседании и предусмотренных законом оснований для этого.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются:

предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому;

обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних;

социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении;

выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» предусмотрено, что органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, совершивших общественно опасное деяние и не подлежащих уголовной ответственности в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством.

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1 совершил общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ОДЫ ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Завьяловский» майором полиции <данные изъяты> в отношении ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (недостижение ими возраста, с которого наступает уголовная ответственность за совершение указанного преступления).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел могут быть помещены несовершеннолетние, совершившие общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, в случаях, если необходимо обеспечить защиту жизни или здоровья несовершеннолетних или предупредить совершение ими повторного общественно опасного деяния, а также в случаях, если их личность не установлена, либо если они не имеют места жительства, места пребывания или не проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено общественно опасное деяние, либо если они проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено общественно опасное деяние, однако вследствие удаленности места их проживания не могут быть переданы родителям или иным законным представителям в течение срока, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Исходя из системного толкования приведенных законоположений, само по себе совершение общественно опасного деяния до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не является достаточным основанием для помещения в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел. Вынесение судом решения о помещении несовершеннолетнего в ЦВСНП допускается только случаях, предусмотренных подпунктом 4 пункта 2 статьи 22 Закона, в частности, в случае, если необходимо обеспечить защиту жизни или здоровья несовершеннолетних или предупредить совершение ими повторного общественно опасного деяния

Вместе с тем, установленных законом оснований для помещения несовершеннолетнего ФИО1 в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел судом по делу не усматривается.

Так, сторонами не оспаривается, что по делу не имеется оснований полагать наличия угрозы жизни или здоровью несовершеннолетнего.

В административном иске в обоснование помещения несовершеннолетнего в Центр руководитель органа внутренних дел указал на необходимость предупреждения совершения ФИО1 повторных общественно опасных деяний, сославшись на склонность несовершеннолетнего к совершению общественно опасных деяний, а также отсутствие осознания противоправности своего поведения и установок на исправление

При этом, вопреки доводам административного истца, по делу не имеется оснований полагать возможность совершения несовершеннолетним ФИО1 иных общественно опасных деяний, наличие у него антисоциальной ориентированности, установок, которые могли бы указывать на его склонность к подобному девиантному поведению.

Согласно характеристике из школы ФИО1 по характеру спокойный, уравновешенный, сдержанный, бескофликтный, скромный, к учителям относится уважительно, с одноклассниками поддерживает дружеские отношения, на критику и замечания со стороны сверстников и старших реагирует адекватно, вредных привычек не имеет, на внутришкольном учете не состоял, по результатам СПТ риск на вовлечение в употребление ПАВ, суицидального и экстремисткою поведения отсутствует.

До произошедшего несовершеннолетний ФИО1 не состоял ни на одном из видов учета, в поле зрения правоохранительных органов не попадал.

ФИО1 воспитывается в полной семье. ФИО15 проживают в частном двухэтажном доме со всеми удобствами, у ФИО4 есть своя комната. Родители несовершеннолетнего в злоупотреблении спиртными напитками не замечены, каких-либо жалоб на семью ФИО15 ни от кого не поступало. Родители интересуются успехами <данные изъяты>, поддерживают связь с классным руководителем, посещают родительские собрания, принимают активное участие в жизни школы и класса.

В акте обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от 12.01.2023г. зафиксированы благоприятные условия для проживания ФИО1

Согласно характеристике, данной Управление «Ягульское», семья полная, жалоб со стороны соседей не поступало.

Данная характеристика является, в целом, посредственной – как самого ребенка, так и его семьи. При этом указанные недостатки в части наличия у него низкой школьной мотивации никоим образом не умаляют иных положительных качеств ребенка и его семьи.

Указанная характеристика с места учебы несовершеннолетнего ФИО1в полной мере согласуется и с показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 ВА.В., которая являлась классным руководителем.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что семья ФИО15 по смыслу закона не является семьей, находящейся в социально опасном положении. Сам ФИО4 не является несовершеннолетним, находящимся в социально опасном положении. Круг его общения и социальная среда, в которой он находится и растет, являются благополучными и в корректировке не нуждаются.

Индивидуальная профилактическая работа, по мнению суда, в данном случае должна выражаться прежде всего в деятельности по социально-педагогической реабилитации несовершеннолетнего и предупреждении совершения им правонарушений и антиобщественных действий. При этом по представленным материалам нет оснований полагать возможность совершения несовершеннолетним ФИО1 новых общественно опасных деяний, тем более наличия у него такой склонности. Доказательств обратного административным истцом суду не представлено. Более того, судом установлены социально позитивные установки несовершеннолетнего и его родителей, что также указывает на необходимость социально-психологической реабилитации несовершеннолетнего при активной роли его семьи.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по <адрес> проведена профилактическая беседа с несовершеннолетним ФИО1 и его матерью <данные изъяты> Также им было вручено официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо продолжения антиобщественного поведения.

При этих обстоятельствах суд полагает возможным и достаточным применение в отношении несовершеннолетнего ФИО1 иных мер профилактики, предусмотренных Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», помимо помещения его в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел.

Объективных, достоверных и достаточных данных, свидетельствующих о необходимости обеспечения защиты жизни или сохранения здоровья несовершеннолетнего ФИО1, либо предупреждения совершения им повторных общественно-опасных деяний, не имеется.

На основании изложенного административное исковое заявление Отдела МВД России по <адрес>» о помещении несовершеннолетнего ФИО1 в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Отдела МВД России по <адрес> к ФИО1 о помещении несовершеннолетнего в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей Министерства внутренних дел по ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ФИО2 Республики в течение одного месяца со дня его принятия через Завьяловский районный суд ФИО2 Республики.

Председательствующий судья Д.В. Орлов