Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2023 года (с учетом
части 3 статьи 107 ГПК РФ)
Дело № 2-719/2023
УИД 51RS0003-01-2022-005421-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.
при секретаре Рудаковой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту.
В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (02 июля 2014 года переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в дальнейшем переименовано в АО «БИНБАНК кредитные карты», 22 марта 2017 года переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал», на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизовано путем присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО2 был заключен договор о предоставлении банковских услуг № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит (лимит овердрафта) в размере <данные изъяты> копеек.
Указанный договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В заявлении заемщик выразила согласие, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.
Банк исполнил принятые на себя обязательства, открыл на имя ответчика банковский счет и предоставил заемщику денежные средства.
В соответствии с условиями договора с даты его заключения у заемщика возникают обязательства по погашению задолженности, уплате штрафов, комиссий в размере и порядке, предусмотренных тарифами и условиями.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности, уклоняется от исполнения обязательств по плановому погашению кредитной задолженности, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> копеек – основной долг, <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом.
Просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году сменила фамилию на «ФИО4».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась по месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суд не уведомила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, письменных возражений по иску не представила.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Ответчик судебные повестки в соответствующем отделении связи не получила, меры к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания не приняла. Уведомления, направленные ответчику заказной корреспонденцией, возвращены в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения, уведомления, направленные простой корреспонденцией, в адрес суда не возвращены, сведения о том, что данные уведомления ответчиком не получены, отсутствуют.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом предприняты достаточные меры к извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик распорядилась предоставленными ей процессуальными правами по своему усмотрению, уклонилась от получения судебных повесток и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признана надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, с учетом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО2 (в настоящее время ФИО4) А.А. был заключен кредитный договор № № путем присоединения заемщика к Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на имя ответчика была выпущена кредитная карта с предоставленным кредитом (лимитом овердрафта) в размере <данные изъяты> копеек с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 24-32 % по истечении льготного периода уплаты процентов.
Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей лимита кредитования, что подтверждено выпиской из лицевого счета заемщика и операциями по карте.
Заключение кредитного договора, как и получение денежных средств ответчиком не оспорено, оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется.
В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчик надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи не вносила, что также подтверждается выпиской по счету ответчика.
В связи с указанным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> копеек – основной долг, <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен и судом принимается.
Доказательств погашения задолженности полностью либо частично на момент рассмотрения дела суду не представлено.
Из материалов дела следует, что наименование ЗАО МКБ «Москомприватбанк» изменено на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» (решение общего собрания акционеров Банка от 02 июля 2014 года), в дальнейшем на АО «БИНБАНК кредитные карты» (решение общего собрания акционеров Банка от 27 июня 2016 года), в дальнейшем на АО «БИНБАНК Диджитал» (решение общего собрания акционеров Банка от 30 января 2017 года), которое, в свою очередь, реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие» на основании решения единственного акционера от 22 октября 2018 года.
Таким образом, ПАО Банк «ФК «Открытие» является правопреемником ЗАО МКБ «Москомприватбанк» по всем обязательствам из договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля. Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего – <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <данные изъяты> Т.С. Кузнецова