К делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея, Удычак Э.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СЗ «Краснодарское строительное объединение» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «Краснодарское строительное объединение» о защите прав потребителей.

В обосновании требований указал, что между истцом и ООО Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение» заключен Договор №ФН/Л-№ участия в долевом строительстве от «ДД.ММ.ГГГГ., а также Договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства является жилые помещения (квартиры): <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>Д, <адрес>;<адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>Д, <адрес> подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящее в состав указанного объекта недвижимости. Согласно п. 3.4, п.3.5 Договора передача объекта долевого строительства Застройщиком и Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. На основании Договора Истец приобрел право на квартиру с целью удовлетворения его личных, семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а Ответчик является юридическим лицом, осуществляющим строительство многоквартирного дома, жилые помещения в котором предназначены для удовлетворения потребностей граждан в жилье. Истцом была направлена претензия в адрес Застройщика, однако требования удовлетворены не были (ответ на претензию получен, предлагается уплатить 30 000(тридцать тысяч) рублей за каждую квартиру).

С учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ООО Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение» в пользу ФИО2 за просрочку передачи объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>Д, <адрес> неустойку (пени) в размере 770 545,61 руб. Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение» в пользу ФИО2 за просрочку передачи объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>Д, <адрес> неустойку (пени) в размере 750 019, 81 руб. Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение» в пользу ФИО2 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а именно 760 282,5 руб. Признать п.12.3 Договора №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., а также Договора № от «ДД.ММ.ГГГГ. на объекты долевого строительства(жилые помещения (квартиры)), расположенные по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>Д, <адрес>; <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>Д, <адрес>, недействительным. Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей за несвоевременную передачу объектов долевого строительства (жилые помещения (квартиры) истцу.

Истец в судебное заседание не явился, данное дело просил рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суд исходя из положений ст.165.1 ГК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом истец в своих возражениях ходатайствовал о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. А так же предоставить отсрочку до 30.06.2023г. включительно в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022г. № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сложившиеся между дольщиками и застройщиком отношения регулируются Федеральным законом N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со <адрес> 4. Договор участия в долевом строительстве" Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что сторонами заключен Договор № участия в долевом строительстве от «ДД.ММ.ГГГГ., а также Договор № от «ДД.ММ.ГГГГ..

Объектом долевого строительства является жилые помещения (квартиры): <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>Д, <адрес>;<адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>Д, <адрес> подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящее в состав указанного объекта недвижимости.

Согласно п. 3.4, п.3.5 Договора передача объекта долевого строительства Застройщиком и Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Однако, ответчик ООО СЗ «Краснодарское строительное объединение» в нарушение оговоренных сроков, объект недвижимого имущества в срок окончания строительства не произвел.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 5 Постановления РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423, настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (ДД.ММ.ГГГГ.).

Застройщик вправе ввести объект в эксплуатацию и передать дольщику квартиры в более ранний срок. Квартиры передаются дольщику в предусмотренный договором или более ранний срок, но не ранее выполнения дольщиком обязанностей по оплате.

В случае нарушения сроков оплаты со стороны участников долевого строительства, передача объекта долевого строительства осуществляется после оплаты цены договора и штрафных санкций в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что объект долевого строительства должен был быть передан его участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако квартиры были переданы истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в ПП РФ от 26.03.2022г. №: В период с ДД.ММ.ГГГГг.до ДД.ММ.ГГГГг. включительно размер процентов, неустойки(штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч.6 ст.5, ч.2 ст.6, ч.2 и 6 ст.9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в отношениях которых не применяются особенности, предусмотренные п.1 настоящего постановления, исчисляются исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка РФ, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На 21.02.2022г. ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляет 9,5%. Меры ответственности, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, применяются к застройщику в части, не урегулированной Законом №- ФЗ.

Таким образом подлежит к взысканию сумма в размере:

С квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>Д, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2 092 300,00 (цена договора)*566(количество дней)*2*1/300*9,5%= 750 019,81 руб. (семьсот пятьдесят тысяч девятнадцать рублей восемьдесят одна копейка).

С квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>Д, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2 149 560,00(цена договора)*566(количество дней)*2*1/300*9,5%= 770 545,61 руб.(семьсот семьдесят тысяч пятьсот сорок пять рублей шестьдесят одна копейка).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так в судебном заседании установлено, что сроки передачи объектов истцу нарушены.

Установив факт задержки ответчиком выполнения работ по строительству жилья, суд приходит к выводу о взыскании неустойки по договорам в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по причине неисполнения ответчиком условий договора и принятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 293-О следует, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, следует, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, утвержденной Президиумом ВС РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникших в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств должны учитываться конкретные обстоятельства дела, а именно: цена договора; причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения обязательств, степень выполнения ответчиком своих обязательств, действительный размер ущерба.

Учитывая вышеизложенное, а также критерии для определения соразмерности неустойки, а именно: причины нарушения обязательств, заключение договор цессии; непринятие застройщиком мер к завершению строительства; и другие обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости снижения сумм взыскиваемой неустойки в размере 770 454,61 руб. и 750 019,81 руб. до 600 000,00 руб. и 600 000,00 руб., соответственно.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

На основании статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда определена судом в сумме 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ответчик необоснованно уклонялся от добровольного исполнения законных требований истца, чем нарушил его права как потребителей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере: 600 000,00 руб.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»)

Из положений ч. 9 ст. 4. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» усматривается, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

Кроме того, как следует из положений ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

При этом выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Следует отметить, что правила о судебной защите прав потребителей и альтернативной подсудности исков потребителя содержится не только в ГПК РФ, но и в Законе РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 17 которого содержит норму о том, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, либо по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора.

Данная норма носит императивный характер, то есть не может быть изменена по воле сторон.

Согласно пункту 12.3 Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в случае отсутствия согласия по спорному вопросу в ходе переговоров стороны обращаются в Советский районный суд <адрес>.

В соответствии с п.1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» положения о договорной подсудности, содержащиеся в договоре участия в долевом строительстве многоквартирного дома, могут быть оспорены потребителем.

Так, суд полагает, что п. 12.3 Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. нарушает права истца как потребителя, а, следовательно, у суда имеются основания для признания данного пункта недействительным.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

С силу абзаца 6 пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), суд считает возможным предоставить ответчику ООО СЗ «Краснодарское строительное объединение» отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023г. включительно.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Спутник Медицина» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что в пользу истца взысканы неустойки в размере 1200 000 (600 000+ 600 000 руб.), сумму штрафа, в размере 600 000 рублей, и всего 1800 000 рублей, то с ответчика соразмерно указанным суммам подлежит взысканию госпошлина в размере 17 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО СЗ «Краснодарское строительное объединение» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение» в пользу ФИО2 за просрочку передачи объекта долевого строительства, расположенного по адресу:<адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>Д, <адрес> неустойку (пени) в размере 600 000,00 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение» в пользу ФИО2 за просрочку передачи объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>Д, <адрес> неустойку (пени) в размере 600 000,00 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение» в пользу ФИО2 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а именно 600 000,00 руб.

Признать п.12.3 Договора № участия в долевом строительстве от «21» ноября 2018г., а также Договора №№ от «ДД.ММ.ГГГГ. на объекты долевого строительства(жилые помещения (квартиры), расположенные по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>Д, <адрес>; <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>Д, <адрес>, недействительным.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Предоставить ответчику ООО СЗ «Краснодарское строительное объединение» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания с ООО Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение» денежных средств, в виде неустойки и штрафа, в общем размере 1 800 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Взыскать ООО Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение» госпошлину в размере 17 200 рублей, в доход государства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Э.В. Удычак