Дело № 2а-6261/2022 16 декабря 2022 года
УИД 29RS0023-01-2022-006632-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Звягина И.В.,
при секретаре Поливаной Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 ФИО11» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5, временно исполняющему обязанности начальника Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства .....-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 ФИО12» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5, временно исполняющему обязанности начальника Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства .....-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства .....-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Северодвинского судебного района Архангельской области ..... от ДД.ММ.ГГГГ, предметом взыскания по которому является взыскание с должника ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 ФИО13» задолженности в размере 73 829 рублей 86 копеек. В силу положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вместе с постановлением об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан направить оригинал исполнительного документа. Между тем, до настоящего времени оригинал исполнительного документа взыскателю не поступил. По мнению административного истца, судебным приставом не приняты меры принудительного исполнения судебного акта, установленные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем постановление об окончании указанного исполнительно производства судебным приставом-исполнителем вынесено преждевременно. В связи с чем просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, постановление об окончании указанного исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя принять все необходимые меры принудительного исполнения (л.д.2-5).
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом (л.д.82).
Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО7, временно исполняющая обязанности судебного пристава-исполнителя ФИО3, в судебном заседании просила суд в удовлетворении административного иска отказать, пояснила, что оригинал исполнительного документа направлен взыскателю заказным письмом вместе с постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснила, что непосредственно в ходе исполнительного производства приняты все необходимые меры принудительного исполнения, в частности, непосредственно после возбуждения исполнительного производства направлены соответствующие запросы в кредитные организации, в Росреестр, в органы ЗАГС, подразделения ГИБДД, операторам мобильной связи, произведен выход в адрес должника с целью установления его имущества, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях. Полагала, что права административного истца не нарушены.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, старший судебный пристав Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5, временно исполняющий обязанности начальника Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.77,79,80).
Заинтересованные лица представитель Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке (л.д.81,82).
В соответствии с ч.5 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5, временно исполняющего обязанности начальника Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 и заинтересованного лица ФИО9
Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Северодвинского судебного района Архангельской области, от 29 октября 2020 года по делу ..... возбуждено исполнительное производство .....-ИП, на предмет взыскания с должника ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 ФИО14» задолженности в размере 73 829 рублей 86 копеек (л.д.45-47).
Согласно сводке по указанному исполнительному производству, непосредственно после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника в целях исполнения судебного акта направлены соответствующие запросы в отношении должника (л.д.35-36).
Так, судебным приставом-исполнителем многократно направлялись запросы в кредитные организации, в Росреестр, в органы ЗАГС, подразделения ГИБДД о наличии имущества должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в банках, произведен выход в адрес должника.
Денежные средства на счетах в банках у должника отсутствуют, имущество, на которое возможно обратить взыскание, также отсутствует (л.д.37-39,53-60,62,63).
Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями судебного пристава-исполнителя ФИО7, доказательств обратного административным истцом не представлено, в связи с чем суд считает их установленными.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий или бездействия органов государственной власти, должностных лиц возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия или бездействие (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями статьи 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия в соответствии с Федеральным законом об исполнительном производстве, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Порядок исполнения требований неимущественного характера регламентируется главой 13 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии со статьей 105, пунктом 9 статьи 107 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства предприняты все необходимые меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
В связи, с чем суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, нарушающего права и законные интересы административного истца.
Сам по себе факт отсутствия исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
В силу ч.2 ст.47 Закона об исполнительном производстве при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
Поскольку в рамках указанного исполнительного производства была установлена невозможность взыскания по исполнительному документу судебным приставом- исполнителем обоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства, по форме и содержанию соответствующее требованиям Закона об исполнительном производстве.
Ссылку административного истца на то обстоятельство, что судебный пристав - исполнитель вместе с постановлением об окончании исполнительного производства не направил взыскателю подлинник исполнительного документа, суд отвергает.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и подлинник исполнительного документа направлены заказным письмом в адрес взыскателя (л.д.64-69), и ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 41 минуту вручены получателю (л.д.83).
В связи с чем суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, нарушающего права и законные интересы административного истца.
По смыслу ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.
При этом административный истец не лишен права повторно предъявить к исполнению указанный исполнительный документ в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5, временно исполняющему обязанности начальника Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства .....-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 ФИО15» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.
Председательствующий
подпись И.В.Звягин
Копия верна: Судья
И.В.Звягин