Дело № УИД: 07RS0№-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 08 сентября 2025 г.

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Шувалова В.А., при секретаре Шокуевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным покупателем и снятии ареста с имущества,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Баксанский районный суд КБР поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным покупателем и снятии ареста с имущества.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель по <адрес> и <адрес> УФССП по КБР ФИО3, рассмотрев исполнительный документ –исполнительную надпись нотариуса №У-0003654924 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный нотариусом ФИО4, о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель по <адрес> и <адрес> УФССП по КБР ФИО5, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ФИО6 на основании исполнительной надписи нотариуса №У-002036281 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 задолженности по договору №-ПБ/20 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесла постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - легковой комби (хэтчбек) Пежо 308; 2010г.в.; с государственным регистрационным номером «<***>»; цвет: номер кузова (прицепа) №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель по <адрес> и <адрес> УФССП по КБР ФИО6, рассмотрев исполнительный документ –исполнительную надпись нотариуса нотариуса №У-0002036281 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору №-ПБ/20 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО2 договор купли продажи транспортного средства и акт приема передачи автомобиля – легковой комби (хэтчбек) Пежо 308; 2010г.в.; с государственным регистрационным номером «<***>»; цвет: номер кузова (прицепа) №.

С момента подписания договора и акта приема передачи транспортного средства, автомобиль на праве собственности принадлежит мне на основании договора купли продажи транспортного средства.

После заключение договора купли продажи транспортного средства истец хотел оформить вышеуказанное транспортное средство в течении десяти дневного срока, однако ответчик ФИО2 не предоставил оригиналы документов транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал мне документы транспортного средства.

Для переоформления вышеуказанного транспортного средства истец поехал в ГАИ, где ему сказали, что наложен арест на транспортное средство из-за задолженности первого правообладателя данного транспортного средства. После истец позвонил ФИО2 и попросил, чтобы решил проблему, так как он не может оформить машину, на, что ответчик ответил, что в настоящее время не работает и не сможет решить данную проблему.

На основании изложенного просит снять арест (запрет), с транспортных средств: легкой комби (хэтчбек); Пежо; 308; 2010г.в.; г/н: <***>; цвет: №; номер кузова (прицепа): №; № двиг: 0905083; объем двигателя, см куб.: 1598.000; мощность двигателя, к Вт: 88.000; мощность двигателя, л.с.: 120.000; зарегистрирован в: РЭО ГИБДД МО МВД России «Баксанский» КБР; рег.документ: дата выдачи: 12.08.2023г.; признать ФИО1, добросовестным покупателем транспортного средства: легкой комби (хэтчбек); Пежо; 308; 2010г.в.; г/н: <***>; цвет: №; номер кузова (прицепа): №; № двиг: 0905083; объем двигателя, см куб.: 1598.000; мощность двигателя, к Вт: 88.000; мощность двигателя, л.с.: 120.000; Зарегистрирован в: РЭО ГИБДД МО МВД России «Баксанский» КБР; рег.документ: дата выдачи: 12.08.2023г.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представителя в суд не направил, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступило.

Ответчик – ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представителя в суд не направил, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступило.

Третьи лица – МРЭО ГИБДД по КБР №, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по КБР, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, об уважительности причин неявки представителей суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 заключили договор купли-продажи транспортного средства, а именно ФИО2 продал ФИО1 за 300000 рублей транспортное средство легковой комби (хэтчбек) Пежо 308; 2010 года выпуска, с государственным регистрационным номером «<***>»; номер кузова и VIN - №; двигатель №, СТС – 09 11 № от ДД.ММ.ГГГГ, цвет – ярко-синий.

Факт получения продавцом денежных средств от покупателя и передачи автомобиля последнему зафиксирован подписями сторон в договоре, а также в расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи покупателю транспортного средства зафиксирован подписями сторон в акте приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду материалов дела следует, что вышеуказанный автомобиль зарегистрирован за ответчиком ФИО2

В связи с тем, что по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП в отношении ФИО2 в отношении транспортного средства был наложен запрет на регистрационные действия, регистрация не была произведена.

Между тем, исполнительные производства возбуждены после заключения сторонами договора купли-продажи спорного автомобиля.

Факт нахождения спорного транспортного средства с момента сделки у истца подтверждается, помимо прочего, также актом приема-передачи транспортного средства, оригиналами СТС и ПТС.

Право частной собственности охраняется законом (ст. 35 Конституции РФ).

Согласно содержанию статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 80 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Таким образом, при наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель должен учитывать, в том числе, последствия, которые повлечет арест для собственника имущества и третьих лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с действующим законодательством права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер.

Заявляя требование об освобождении от запрета и ареста транспортного средства, истец должен доказать принадлежность ему имущества, а также добросовестность его приобретения.

Истцом представлены доказательства совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер совершенной сделки и перехода права собственности на транспортное средство к нему до возбуждения исполнительных производств в отношении ФИО2 и наложения запрета на регистрационные действия и объявления ареста спорного имущества.

Из открытых источников информации на сайте reestr-zalogov.ru Федеральной нотариальной палаты следует, что в отношении транспортного средства - легковой комби (хэтчбек) Пежо 308; 2010 года выпуска, с государственным регистрационным номером «<***>»; номер кузова и VIN - №; двигатель №, СТС – 09 11 № от ДД.ММ.ГГГГ, цвет – ярко-синий, не имеется информации о нахождении в залоге как движимого имущества.

В пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

По смыслу приведенных выше норм сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Исполнительные производства в отношении ФИО2 были возбуждены после продажи спорного автомобиля, запрет и арест были наложены также после заключения договора купли-продажи, соответственно, истец не мог знать о возникновении данных обстоятельств на дату сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности истцом добросовестности приобретения спорного транспортного средства и необходимости снятия наложенных в отношении него ареста и запрета на производство регистрационных действий, которые имели место после совершения сделки купли-продажи.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, каких-либо возражений от сторон против заявленных требований в судебное заседание не поступало.

Наложенные запреты и арест имущества объективно нарушают права истца, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным покупателем и снятии ареста с имущества удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства - легковой комби (хэтчбек) Пежо 308; 2010 года выпуска, с государственным регистрационным номером «<***>»; номер кузова и VIN - №; двигатель №, СТС – 09 11 № от ДД.ММ.ГГГГ, цвет – ярко-синий, паспорт транспортного средства – <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 к ФИО2.

Снять запрет на регистрационные действия и освободить от ареста транспортное средство легковой комби (хэтчбек) Пежо 308; 2010 года выпуска, с государственным регистрационным номером «<***>»; номер кузова и VIN - №; двигатель №, СТС – 09 11 № от ДД.ММ.ГГГГ, цвет – ярко-синий, паспорт транспортного средства – <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенное по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Шувалов Копия верна: Судья Баксанского районного суда КБР В.А. Шувалов