Дело №2а-5768/2022
61RS0001-01-2022-006329-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года г. Ростова-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего Лысенко Е.Г.
при секретаре Никитушкиной Э.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Бизнес Пак» к ПАО «Сбербанк России», заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконными действий, выразившихся в возврате без исполнения исполнительного документа, обязании принять к исполнению судебный приказ,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Бизнес Пак» обратилось в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий, выразившихся в возврате без исполнения исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 5 в отношении должника ФИО2 и об обязании принять к исполнению судебный приказ.
В обоснование заявленных требований ООО «Бизнес Пак» указал, что 05.10.2022 года в ПАО «Сбербанк России» было направлено заявление о предъявлении к исполнению судебного приказа № в отношении должника ФИО2 К заявлению были приложены копия постановления судебного пристава-исполнителя от 10.12.2020 года об окончании исполнительного производства, а также сведения из МИФНС № 23 по Ростовской области об открытых счетах на имяФИО1 по состоянию на 15.09.2022 года. 24.10.2022 года представителем ООО «Бизнес Пак» было получено письмо от ПАО «Сбербанк России», которым административный ответчик оставил без исполнения исполнительный документ – судебный приказ №, мотивировав свой отказ тем, что невозможно однозначно идентифицировать должника (некорректные/неполные данные). Истец считает данный отказ банка незаконным, поскольку ответчику были предоставлены все данные, позволяющие однозначно идентифицировать должника, в том числе полные анкетные данные, сведения о конкретных банковских счетах должника, открытых в ПАО «Сбербанк России», номер ИНН, который не подлежит изменению после смены фамилии.
Истец считает, что при таких обстоятельствах отказ ПАО «Сбербанк России» исполнить исполнительный документ нарушает права ООО «Бизнес Пак» и создает угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам, в связи с чем является незаконным.
На основании изложенного, ООО «Бизнес Пак» просило суд признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России», выразившиеся в возврате без исполнения исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 5 в отношении должника ФИО2 и обязать принять к исполнению судебный приказ.
Представитель ООО «Бизнес Пак» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила суд отказать в удовлетворении иска, пояснила что в ПАО Сбербанк несколько клиентов полных однофамильцев Аррар и ФИО2, с датой рождения ... г.р., в исполнительном документе отсутствовали сведения о номере ИНН должника и о смене фамилии должником, в связи с чем банк не мог исполнить требования спорного исполнительного документа, поскольку он не соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.
ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст. 218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства ииныеценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Порядок исполнения кредитными организациями требований исполнительных документов в отношении денежных средств клиентов регулируется нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст.7Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах другихорганови должностных лиц исполняются, в том числебанкамииинымикредитнымиорганизациямина основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
По смыслу ст. 2 Закона об исполнительном производстве правильным исполнением судебного акта является его исполнение в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого выдан исполнительный документ.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 закона, к мерам принудительного исполнения, в частности, относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО «Бизнес Пак» 05.10.2022 года направил в ПАО «Сбербанк России» заявление о предъявлении к исполнению судебного приказа № выданного мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 5 фио в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 52510 руб. 52 коп.
К заявлению были приложены копия постановления судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов от 10.12.2020 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также сведения из МИФНС № 23 по Ростовской области об открытых счетах на имя ФИО1 по состоянию на 15.09.2022 года.
В заявлении истец указал все необходимые сведения о должнике, в том числе ФИО, дату рождения, ИНН, в приложенных к заявлению документах также содержались все необходимые для идентификации должника сведения.
Однако 24.10.2022 года представителем ООО «Бизнес Пак» было получено письмо от ПАО «Сбербанк России» № SD0197685389 от 14.10.2022 года, согласно которого административный ответчик оставил без исполнения исполнительный документ – судебный приказ №, мотивировав свой отказ тем, что невозможно однозначно идентифицировать должника (некорректные/неполные данные).
Порядок исполнениябанкамиисполнительных документов предусмотрен статьей 70 Закона об исполнительном производстве, в силу части 5 которой банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируетвзыскателяили судебного пристава-исполнителя.
На основании частей 8 и 9 указанной статьи не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.
Учитывая, вышеизложенное, само по себе отсутствие в судебном приказе сведений об ИНН и месте рождения должника не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.
Установлено и подтверждено материалами дела, что исполнительный документ - судебный приказ от 17.10.2018 года № содержит данные о фамилии, имени и отчестве должника, дате его рождении, месте регистрации на момент вынесения судебного приказа, что позволяет идентифицировать должника.
Кроме того, ч. 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Сведений о невозможности обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном счете, истцом суду не представлено, соответственно действия взыскателя по направлению в кредитное учреждение исполнительного документа, выданного на основании вступившего в силу судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, соответствуют требованиям закона, наделяющего взыскателя правом на получение надлежащего исполнения судебного акта.
При таких обстоятельствах, у ПАО «Сбербанк России» отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, ввиду чего, суд полагает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика о том, что судебный приказ не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку по указанным в приказе данным невозможно идентифицировать должника, суд не принимает во внимание,поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Удовлетворить административное исковое заявление ООО «Бизнес Пак» к ПАО «Сбербанк России», заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконными действий, выразившихся в возврате без исполнения исполнительного документа, обязании принять к исполнению судебный приказ.
Признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России», выразившиеся в возврате без исполнения исполнительного документа – судебного приказа от 17.10.2018 года №, выданного мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 5 в отношении должника ФИО1.
Обязать ПАО «Сбербанк России» принять к исполнению судебный приказ от 17.10.2018 года №, выданный мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 5 в отношении должника ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2022 года.