Дело № 2-85/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира
Каширский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Чутчева С.В.,
при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,
с участием представителя истца - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Кашира Московской области к ФИО2 <данные изъяты> об оспаривании зарегистрированного права собственности на жилые дома,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и, с учетом уточненных требований, просит:
1. Признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО2 <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с кадастровым номером №.
2. Снять с государственного кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером №, площадью 19,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
3. Признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО2 <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с кадастровым номером №.
4. Снять с государственного кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером №, площадью 64,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований администрация городского округа Кашира сослалась на то, что ФИО2, на основании зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке соглашения о передаче прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО3, является арендатором земельного участка площадью 1900 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО2 на жилой дом, площадью 19,6 кв.м, кадастровый номер №; и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано его право собственности на жилой дом, площадью 64,7 кв.м, кадастровый номер №, находящиеся на указанном земельном участке.
После этого, ФИО2 обратился в администрацию городского округа Кашира с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов». Решением администрации городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано в предоставлении государственной услуги на основании того, что цель предоставления земельного участка не достигнута.
Администрация городского округа Кашира считает, что возведенные на земельном участке с кадастровым номером № строения не содержат признаков жилого дома и могут быть отнесены к помещениям для временного проживания. На день обращения ФИО2 в администрацию городского округа Кашира с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, цель предоставления земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» не была достигнута.
Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, строение с кадастровым номером №, возведенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в силу не выполнения требований СП <данные изъяты> «Свод правил дома жилые одноквартирные», требования раздела ст. 3 п. 6 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЭ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», на момент проведения экспертного обследования ДД.ММ.ГГГГ. - не является жилым домом. Степень строительной готовности данного объекта на ДД.ММ.ГГГГ. составляет - 78 %, в эксплуатацию не готово.
Строение с кадастровым номером №, возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, до пожара ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения анализа технической документации (договор № от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> СК «ПрофБрус53»), фотоматериалов, в силу выполнения требований СП <данные изъяты> «Свод правил дома жилые одноквартирные», требования раздела ст. 3 п. 6 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЭ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» - является жилым домом. Степень строительной готовности строения с кадастровым номером №, возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, до пожара ДД.ММ.ГГГГ составляло -100%.
Ответчик ФИО2 и представитель третьего лица министерства имущественных отношений <адрес> мнение по иску не представили и в судебное заседание не явились, будучи извещенными, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, выписка из Единого государственного реестра прав недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. удостоверяют, что ФИО2 является арендатором земельного участка, площадью 1900 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>.
Уведомление ФИО2 о планируемом строительстве объекта индивидуального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление администрации городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на жилой дом, площадью 19,6 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>.
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 64,7 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>.
Указанные жилые дома расположены на земельном участке с кадастровым номером №.
Ответчиком ФИО2 приобщено к материалам дела заключение специалиста ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии жилого дома, видеозапись, технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ
По договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному СК «ПрофБрус53» (подрядчик) с ФИО4 (заказчик), подрядчик обязуется организовать и произвести строительные работы (сруб дома /бани/, тип фундамента-сваи) на участке заказчика: местонахождение: <адрес>.
Заключение (строительно-техническим исследованием) специалиста ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что соответствует нормативам высота жилого дома кадастровый №, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №. по адресу: <адрес>.
Для разрешения спора судом назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.
ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО8 дал заключение №, выводы которой изложены истцом в уточненном исковом заявлении.
Эксперт указал, что жилой дом кадастровый №, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №. по адресу: <адрес>, был подвергнут пожару. После пожара, ДД.ММ.ГГГГ остались конструктивные элементы здания: фундамент, частично обвязка нижнего ряда, стены, перегородки и полы. Из анализа технической документации и фотоматериалов, строение с кадастровым номером № до пожара ДД.ММ.ГГГГ являлось жилым домом.
Строение с кадастровым номером №, возведенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в силу не выполнения требований СП <данные изъяты> «Свод правил дома жилые одноквартирные», требования раздела ст. 3 п. 6 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЭ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», на момент проведения экспертного обследования ДД.ММ.ГГГГ. - не является жилым домом. Степень строительной готовности данного объекта на ДД.ММ.ГГГГ. составляет - 78 %, в эксплуатацию не готово. Отсутствует электроснабжение, электропроводка, отопление, центральное газоснабжение, водоснабжение и канализация.
Проанализировав заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Документ составлен экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и дал ответы на все поставленные вопросы. При даче заключения эксперт исследовал материалы гражданского дела, земельный участок и находящиеся на нём объекты. В подтверждение сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение материалов и результатов осмотра земельного участка и объектов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, и непосредственным осмотром спорных объектов. Заключение эксперта не оспаривается сторонами и третьим лицом.
В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (например, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
По смыслу приведенных положений гражданского законодательства, право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые обладают признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. Для признания объекта недвижимым имуществом необходимо наличие доказательств его создания на предоставленном для этих целей земельном участке, невозможности его перемещения без несоразмерного ущерба назначению.
Удовлетворяя иск в части признания недействительным зарегистрированное право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № и снятии его с государственного кадастрового учета, суд исходит из заключения строительно-технической экспертизы, отмечая, что этот жилой дом отсутствует на земельном участке кадастровым номером №. Ответчик не представил доказательства, опровергающие исковые требования в данной части. Государственная регистрация права его собственности на несуществующий объект недвижимости нарушает требования законодательства, права и законные интересы исполнительного органа местного самоуправления, осуществляющий, в том числе, функции государственного земельного надзора (ст. 71 ЗК РФ).
Суд отказывает в части иска о признании недействительным зарегистрированного право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № и снятии его с государственного кадастрового учета.
Экспертом установлено, что жилой дом кадастровый №, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, до пожара ДД.ММ.ГГГГ являлся жилым домом. В результате произошедшего пожара сохранилась часть жилого дома.
Право собственности ответчика на сохранившуюся после пожара часть жилого дома признается действительным. В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ему принадлежит право на восстановление имущества, пострадавшего при пожаре.
На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
То есть, основанием прекращения права собственности на вещь является в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.
Здание жилого дома кадастровый №, в результате пожара уничтожено не полностью, объект недвижимости не утратил свойства объекта гражданских прав.
Из материалов дела не следует, что ФИО2 отказывается от принадлежащего ему права собственности на сохранившийся после пожара жилой дом. При этом, восстановление жилого дома не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности.
В соответствии ст.103 ГПК РФ, с ответчика взыскивается государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
1. Признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО2 <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
2. Снять с государственного кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером №, площадью 19,6 кв.м, по адресу: <адрес>.
Отказать в части иска о признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО2 <данные изъяты> на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и снятии с государственного кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
п. п. Судья /подпись/ С.В. Чутчев
Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.