Решение по делу № 2-475/2023 от 16.11.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, и судебных расходов.

Дело № 2-475/2023

47RS0002-01-2023-000437-44

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

г. Волосово 16 ноября 2023 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Егоровой С.Е.,

при секретаре Самойловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО5.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности в размере 240 000 рублей, указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти обязательства по выплате задолженности не исполнены. По имеющейся у истца информации после смерти ФИО5 нотариусом Волосовского нотариального округа <адрес> открыто наследственное дело №. На дату подачи иска в суд задолженность по договору составляет 41 938 рублей 69 копеек, из которых: 41 938 рублей 69 копеек – просроченный основной долг. Просит суд взыскать с наследников заемщика в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 41 938 рублей 69 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 458 рублей 16 копеек.

В ходе судебного разбирательства расширен субъективный состав лиц, участвующих в деле, к участию в деле в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, в качестве ответчиков привлечены: ФИО6, ФИО7, несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО10.

В порядке ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Страхование».

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В предварительном судебном заседании ответчик пояснила, что умерший ФИО5 при заключении кредитного договора был застрахован в АО «Тинькофф Страхование».

Ответчик ФИО6, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась; в предварительном судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что умерший ФИО5 при заключении кредитного договора был застрахован в АО «Тинькофф Страхование»; после смерти сына ФИО5 наследство не принимала, во владение его имуществом не вступала, ее сын по месту регистрации не проживал, вещей его в квартире не имелось.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абзац второй части 2 настоящей статьи).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части 3).

Согласно части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2 настоящей статьи).

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3).

Суд принимает во внимание, что настоящее гражданское дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, принято к его производству ДД.ММ.ГГГГ. Судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству ответчика ФИО2 отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с её намерением обратиться в АО «Тинькофф страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, отложено на ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО2 пояснившей, что до настоящего времени ее заявление АО «Тинькофф страхование» не рассмотрено, срок рассмотрения заявления составляет 21 день. Судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отложены в связи с неявкой ответчиков.

Несмотря на то, что настоящее гражданское дело рассматривается судом на протяжении более семи месяцев, ФИО7 какие-либо доказательства принятия мер по предоставлению АО «Тинькофф страхование» всех документов, необходимых для принятия решения по её заявлению о выплате страхового возмещения не представлены, правом на представление своих интересов через представителя ФИО7 не воспользовалась; препятствий к реализации ответчиком своих процессуальных прав не усматривается. Доказательств оформления истцом листка нетрудоспособности ввиду болезни ребенка не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Действия ответчика по неоднократной неявке в судебные заседания, при изложенных обстоятельствах, квалифицируются в качестве злоупотребления своими процессуальными правами, поскольку направлены на препятствие рассмотрению настоящего гражданского дела и затягивание судебного разбирательства.

Кроме того, на основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вызовы судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с этим, само по себе неполучение ФИО7 ответа АО «Тинькофф страхование» на ее заявление о выплате страхового возмещения, ссылка на болезнь ребенка, не освобождает указанных лиц от явки в суд в соответствии с полученными такими лицами вызовами суда.

С учетом изложенного, оснований для отложения судебного заседания по ходатайству истца не имеется.

При изложенных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности в размере 240 000 рублей, на срок 36 месяцев под 23,853% годовых, указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика.

Согласно представленного банком расчета, задолженность ФИО5 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 938 рублей 69 копеек, из которых: 41 938 рублей 69 копеек – просроченный основной долг.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к нотариусу Волосовского нотариального округа <адрес> ФИО8 обратилась ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4.

Доказательств фактического принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО5, а также сведений о том, что указанный ответчик совершил какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств надлежащими ответчиками по спору являются ФИО2 и несовершеннолетние ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По состоянию на день смерти ФИО2 принадлежало следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> доля в праве общей долевой собственности на хозяйственную постройку с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО5 не получила.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как указывает ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, не смотря на то, что ответчик ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО4, свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО5 не получила, фактически наследство приняла, что подтверждается тем, что она обратилась к нотариусу Волосовского нотариального округа Ленинградской области с заявлением о принятии наследства.

Размер наследственного имущества достаточен для удовлетворения заявленных требований истца.

При заключении кредитного договора ФИО5 дал согласие на участие в программе страховой защиты заемщиков Банка в АО «Тинькофф Страхование».

По условиям страхования по «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней», выгодоприобретателями в случае смерти клиента признаются его наследники в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При наступлении страхового события застрахованному лицу или его родственникам необходимо сообщить страхователю (Банку) о таком событии в течение 30 календарных дней со дня, когда стало известно о наступлении страхового события, и представить страхователю документы, необходимые для страховой выплаты.

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО4, до рассмотрения гражданского дела Волосовским районным судом <адрес> по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО9 Аде ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, и судебных расходов, к страхователю не обращалась.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в АО «Тинькофф Страхование» в связи с наступлением страхового случая, а именно смерти ФИО5, на основании ее обращения АО «Тинькофф Страхование» зарегистрировано событие № РА2-23-124435.

При этом, ФИО7 при обращении за страховой выплатой в АО «Тинькофф Страхование» все необходимые документы, указанные в условиях страхования, не представлены, в том числе и копия свидетельства о праве на наследство, на дату ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» были запрошены документы у ФИО7, но не получены (л.д. 126-133).

В соответствии с ответом АО «Тинькофф Страхование», поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ФИО7 все необходимые документы не представлены. Для выплаты страхового возмещения выгодоприобретатель должен предоставить страховщику копию свидетельства о праве на наследство, после получения, которого страховщиком будет произведена страховая выплата.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также во взаимосвязи с перечисленными нормами действующего законодательства, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Факт неполучения ответчиком ФИО7 страховой выплаты, ввиду не предоставления ответчиком ФИО2 в АО «Тинькофф Страхование» всех необходимых документов для ее осуществления, не влияет на имущественные права банка требовать взыскания задолженности по кредитному договору от ответчиков, как наследников заемщика по кредитному договору.

Суд учитывает, что ФИО7 не лишена возможности получения соответствующей страховой выплаты после принятия судом решения.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 458 рублей 16 копеек, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в подтверждение чему представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 938 рублей 69 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 458 рублей 16 копеек, а всего взыскать 43 396 (сорок три тысячи триста девяносто шесть) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2023 года.