РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1282/2023

УИД 43RS0003-01-2023-000786-14

31 мая 2023 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Васениной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возмещении убытков. В обоснование требований указал, что {Дата} между ФИО1, и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства (Данные деперсонифицированы) гос.рег.знак {Номер}, VIN {Номер}, {Дата} года выпуска. Стоимость автомобиля составила 660000 руб. и уплачена истцом в полном объеме. Письмом от {Дата} УМВД России по Кировской области уведомило ФИО1, что ему отказано в совершении регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, поскольку при осмотре транспортного средства выявлены признаки изменения маркировочных обозначений транспортного средства. В отношении транспортного средства проведена проверка, {Дата} вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. На основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Кировской области государственный учет транспортного средства прекращен, транспортное средство изъято сотрудниками КМВД {Дата}. При заключении договора купли-продажи истец не знал и в договоре отсутствуют указания, что маркировка VIN является вторичной, продавец не сообщил об этом покупателю. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства (Данные деперсонифицированы) гос.рег.знак {Номер}, VIN {Номер}, {Дата} года выпуска, от {Дата}; взыскать с ответчика 660000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9800 руб., расходы на оплату услуг представителя 35000 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности 2200 руб., расходы по направлению искового заявления ответчику 70 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом. Направил возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что истцом не представлены доказательства наличия оснований для расторжения договора купли-продажи.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, представитель третьего лица МРОЭ ГИБДД УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Третье лицо ФИО5 направила письменные пояснения по делу.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

На основании пункта 92 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от Приказ МВД России от 21.12.2019 N 950, основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона являются, в том числе невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об измененных номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что {Дата} между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства (Данные деперсонифицированы) гос.рег.знак {Номер}, VIN {Номер}, {Дата} года выпуска.

Стоимость автомобиля составила 660000 руб. и уплачена истцом в полном объеме в день заключения договора.

В договоре купли-продажи указано, что транспортное средство никому не отчуждено, не является предметом залога, в споре и под арестом не состоит (п. 3 договора).

ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области для регистрации перехода права собственности на указанный автомобиль.

{Дата} в адрес истца направлено письмо УМВД России по Кировской области, в котором указано, что ему отказано в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства (Данные деперсонифицированы) гос.рег.знак {Номер}, VIN {Номер}, {Дата} года выпуска, в связи с тем, что при осмотре транспортного средства выявлены признаки изменения маркировочных обозначений транспортного средства, а именно: в месте маркировки VIN ремонтно-сварочные работы, заводская табличка с VIN отсутствует, полицейская табличка изготовлена не по технологии организации-изготовителя, вследствие чего идентификация данного транспортного средства невозможна.

Согласно справке эксперта ЭКЦ УМВД России по Кировской области {Номер} от {Дата} установлено, что маркировка VIN «{Номер}» нанесена на штатном месте и является вторичной для кузова представленного автомобиля. Первичная маркировка VIN подвергалась изменению путем удаления фрагмента надставки щита передка с первичной идентификационной маркировкой и установки на место удаленного фрагмента кузова аналогичного фрагмента, вырезанного из кузова автомобиля-донора с последующей слесарной обработкой и маскировкой при помощи шпатлевки и окрашиванием эмалью по цвету кузова; заводская табличка с маркировкой VIN со штатного места подвергалась удалению; «полицейская» табличка с маркировкой VIN «{Номер}» установлена на штатном месте и является вторичной для представленного автомобиля, изготовлена кустарно; маркировка идентификационного номера двигателя {Номер}» нанесена на штатном месте и является первичной для блока цилиндров двигателя, умышленному изменению не подвергалась.

{Дата} автомобиль (Данные деперсонифицированы) гос.рег.знак {Номер}, VIN {Номер}, {Дата} года выпуска, изъят у истца.

Постановлением дознавателя ОД ОП №2 УМВД России по г. Кирову от {Дата} возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного {Дата} УК РФ.

Письмом начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области от {Дата} ФИО1 отказано в совершении регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, государственный учет транспортного средства прекращен.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Кировской области {Номер} от {Дата} маркировка VIN для представленного автомобиля (Данные деперсонифицированы) «{Номер}» является вторичной. Первичная маркировка подвергалась изменению путем вырезания фрагмента надставки щитка передка сложной многоугольной формы, повторяющей форму надставки щитка с маркировочной площадкой, из маркируемой панели и установки на его место с помощью сварки фрагмента надставки щитка передка автомобиля-донора со знаками вторичной маркировки «{Номер}», последующей слесарной обработкой и маскировкой при помощи шпатлевки и окрашиванием эмалью по цвету кузова. Заводская табличка на левой средней стойке подвергалась удалению. «Полицейская» табличка на рамке лобового стекла заменялась на табличку, выполненную кустарно. Установить содержание первичной маркировки VIN автомобиля экспертным путем не представляется возможным по причинам, описанным в исследовательской части. Маркировка идентификационного номера двигателя «{Номер}» нанесена в соответствии с используемой предприятием-изготовителем технологией маркирования новых двигателей данной серии и является первичной.

У суда нет оснований не доверять предоставленному исследованию.

Истцом предприняты меры по урегулированию спора в досудебном порядке, путем направления в адрес ответчика претензии от {Дата}, в которой просил в течение 10 дней после получения претензии возместить ущерб в сумме 660000 руб.

В ответе на указанную претензию ответчик отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление указано, что ранее, при регистрации права собственности на указанное транспортное средство {Дата} каких-либо изменений первичной маркировки VIN автомобиля не выявлено.

Оценивая заявленные требования, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль был приобретен истцом у ответчика с измененными номерами. Доказательств того, что о наличии измененных номеров истец был уведомлен ответчиком при заключении договора купли-продажи, материалы дела не содержат.

Довод ФИО2 о том, что после заключения им договора купли- продажи с предыдущим собственником ФИО5, автомобиль был поставлен на учет в органах ГИБДД, и при осмотре изменений в идентификационных маркировках выявлено не было, основанием к отказу в иске не является, поскольку действия сотрудников ГИБДД, своевременно не обнаруживших знаков вторичной маркировки, правового значения для разрешения данного спора не имеют.

Изменения маркировки идентификационного номера автомобиля являются неустранимым существенным недостатком, поскольку автомобиль не может быть использован истцом по его прямому назначению. Данные недостатки не были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи. Доказательства того, что данные изменения произошли после совершения сделки, суду не представлены. Поэтому в силу п. 2 ст. 475 ГК РФ у истца возникло право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При таких обстоятельствах договор купли-продажи от {Дата}, заключенный между ФИО2, и ФИО1, подлежит расторжению, уплаченная истцом за автомобиль денежная сумма 660000 руб. – взысканию с ответчика.

Как следует из копии протокола изъятия от {Дата}, указанный автомобиль был изъят сотрудниками полиции у истца для проверки законности номерных агрегатов, ввиду чего, у суда не имеется оснований возврата сторон в исходные правоотношения и возложении на истца обязанности возвратить автомобиль ответчику.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 9800 руб., почтовые расходы в сумме 70 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сумма расходов на оплату услуг представителя составила 35000 руб., что подтверждено договором на оказание юридических услуг от {Дата}, квитанцией от {Дата}. Договором предусмотрено, что в объем подлежащих оказанию услуг включается составление искового заявления, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Исковое заявление, подписанное представителем истца ФИО3, имеется в материалах дела. Участие ФИО3 в судебных заседания {Дата}, {Дата}, {Дата} подтверждено протоколами судебных заседаний.

С учетом объема оказанных услуг в качестве представителя, уровня сложности и характера рассматриваемого дела, продолжительности рассмотрения дела, объема услуг, оказанных представителем истца, заявленных представителем ответчика возражений, суд полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя 35000 рублей соответствует критериям разумности и справедливости, подлежит взысканию с ответчика.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов на нотариальное удостоверение доверенности в сумме 2200 руб., поскольку полномочия представителя истца по данной доверенности не ограничиваются ведением конкретного дела, а распространяются также на представление интересов истца в течение трех лет в прокуратуре, иных государственных органах, учреждениях, организациях различной организационно-правовой формы с широким кругом вопросов, оригинал доверенности не передан суду.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, VIN {Номер}, {Дата} года выпуска, от {Дата}, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, {Дата} года рождения, уроженца {Адрес}, ИНН {Номер}, в пользу ФИО1, {Дата} года рождения, уроженца {Адрес}, ИНН {Номер}, 660000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9800 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 руб., почтовые расходы в сумме 70 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лумпова И.Л.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.06.2023.