УИД 74RS0007-01-2022-003156-49

Дело № 2-3093/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ПАО «Почта Банк» о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ПАО «Почта Банк» о признании договора-оферты № от 21.01.2020 года, заключенным между ФИО2 и к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» недействительным, взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» неосновательного обогащения в размере 153 612 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 700 руб., взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» штрафа и судебных расходов на оплату госпошлины и представителя (л.д. 7-12).

В обоснование требований указано, что ФИО2 обратился в ПАО «Почта Банк» для открытия вклада и, полагая что открыл вклад, внес 500 000 руб. Сотрудники банка, предлагали забрать вклад через год, чтобы получить проценты за два года. Узнав, что проценты (10 % годовых) не начисляются истец закрыл вклад и получил 346 378 руб. 50 коп., не получив денежные средства в размере 153 612 руб. 50 коп. Истец полагает, что его ввели в заблуждение относительно заключенного договора, полагая, что он заключает договор вклада, как выяснилось, заключил договор страхования, в заключении которого не был заинтересован. Полагает, что указанная сделка недействительна, как заключенная в нарушение ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО2, представитель истца – ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ПАО «Почта Банк» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, от ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» поступил письменные возражения на исковое заявление, согласно которого указанный ответчик просил в иске отказать в полном объеме (л.д. 34-39).

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В ходе судебного заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 21.01.2020 года между ФИО2 (страхователь) и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (страховщик) заключен договор страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (полис-оферта) №, согласно которого застрахованы имущественные интересы, связанные со смертью застрахованного, дожитием застрахованного до 23.01.2025 года, смерть застрахованного в результате кораблекрушения/авиакатастрофы/крушение поезда, дожитие застрахованного с выплатой ренты/пенсии до очередной даты ренты, возникновение обстоятельств, требующих оказания медицинских и иных услуг при амбулаторном обследовании (страховые риски), страховая премия 500 000 руб., страховая сумма указана в п. 5 договора в зависимости от страхового риска, период страхования с 24.01.2020 г. по 23.01.2025 г., дополнительный инвестиционный доход рассчитывается в соответствии с п. 15 договора. Договор страхования заключен в соответствии с условиями страхования, являющиеся для страхователя обязательными (л.д.17-27).

Согласно расписки об ознакомлении с информацией об условиях договора страхования истец уведомлен, что договор страхования является самостоятельным договором и не является договором банковского вклада, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не гарантирует получение дополнительного инвестиционного дохода по договору, застрахованный может расторгнуть договор страхования и получить уплаченную страховую премию в полном объеме в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, если в указанный период не наступил страховой случай, при досрочном прекращении договора страховщик выплачивает страхователю выкупную сумму, рассчитанную на дату досрочного прекращения договора. Дополнительный инвестиционный доход в составе выкупной суммы выплачивается в сумме начисленного к этому моменту инвестиционного дохода в соответствии с условиями договора страхования (л.д. 24 об, 25).

Таким образом, истец достоверно должен был знать о том, что заключил именно договор страхования, а не договор банковского вклада, а довод истца о введение его в заблуждение опровергается его подписью, в том числе об ознакомлении в вышеуказанной информацией.

Вся достоверная и полная информация при заключении договора страхования была доведена до страхователя, в том числе Условия страхования, Расписка об ознакомлением с информацией, являющимися неотъемлемыми частями договора страхования.

21.01.2020 года истец оплатил страховую премию в размере 500 000 руб., что подтверждается распоряжением на перевод денежных средств, в котором получателем денежных средств является ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», а назначение платежа – оплата страховой премии по договору страхования и которое подписано истцом №. Подписывая указанный документ истец не мог не осознавать, что заключает именно договор страхования, а не договор банковского вклада.

Как видно из материалов дела ответчик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» выполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив истцу при досрочном прекращении договора страхования, по заявлении истца полученному 18.02.2022 года, денежную сумму в размере 346 387 руб. 50 коп. в соответствии с п. 2 раздела 12 договора страхования согласно таблице выкупных сумм (приложение№1) (л.д. 32).

В силу ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Доводы истца о том, что последний заблуждался относительно тождества сделки и ее природы, не понимал, какие документы подписывает, и что сотрудник банка не разъяснил ему о природе договора и о правовых последствиях договора страхования, в том числе об условиях страхования, о последствиях расторжения договора страхования, опровергаются материалами дела.

Указание истца на то, что она должным образом не ознакомился с документами при подписании договора так как не мог вникать в существо сделки, а доверял сотрудникам банка, не является основанием для признания договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки, поскольку до истца были доведены ключевые моменты заключения именно договора страхования, а не договора банковского вклада, в связи с чем истец мог понимать существо подписываемых им документов и пояснений сотрудников, и уточнить при необходимости всю интересующую его информацию. Доказательств предоставления ему недостоверной информации не имеется.

Доводы о том, что истца ввели в заблуждение сотрудники ПАО «Почта Банк» являются голословными и не подтверждены соответствующими надлежащими достоверными доказательствами.

Исходя из обстоятельств дела, совокупности доказательств, указывающих на заблуждение истца относительно предмета и природы сделки, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец добровольно согласился на заключение договора страхования, был достоверно осведомлен об условиях договора страхования, в том числе о последствиях досрочного расторжения/прекращения данного договора. Указанные истцом обстоятельства не являются существенным заблуждением, о котором истец не должен был знать, и не могут быть приняты судом в качестве основания признания договора страхования недействительной сделкой в соответствии с положениями ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее по тексту Закона об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п. 1 и 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз. 1 п. 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

В соответствии с п.1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Положениями п. 2 ст. 958 ГК РФ установлено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Данные требования являются минимальными к условиям и порядку осуществления добровольного страхования.

Из содержания п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что у заказчика услуги есть право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Согласно п. 3 раздела 12 договора страхования п. 8.6 Условий страхования страховая премия выплачивается в полном объеме, если страхователь отказался от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, в остальных случаях, что и было сделано страховщиком, выкупная сумма выплачивается в соответствии с п. 2 раздела 12 договора страхования.

Таким образом, договор страхования мог быть прекращен, а страховая премия возвращена страхователю при его отказе от договора страхования только при соблюдении порядка, установленного условиями страхования, то есть при обращении страхователя к страховщику с соответствующим заявлением в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя событий, имеющих признаки страхового случая.

Однако, поскольку истец обратился к страховщику по истечении установленного срока, оснований для возвращения страховой премии в полном объеме, не имеется.

На основании вышеизложенного, разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, оценив все представленные в дело доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения о признании договора страхования недействительным и взыскании неосновательного обогащения. Поскольку основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали, производные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО2 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ПАО «Почта Банк» о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2022 года.