№2-493/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2023 года г. Дюртюли
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Загртдиновой Г.М.,
при секретаре Галиуллине Б.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 55 286,31 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1858,59 руб., указав в обоснование, что 18.01.2005 между истом и ответчиком был договор на предоставление потребительского кредита №, ответчику открыт счет № для использования в рамках договора о карте, установлен лимит для совершения расходных операций. 21.05.2005 кредитор выставил заемщику заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в размере 55 286,31 руб. не позднее 20.06.2005, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в иске, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 также не явилась, в письменном отзыве просит отказать в иске, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести разбирательство в отсутствие сторон.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения займа.
Согласно ч.1 ст.810, ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 (после регистрация брака присвоена фамилия «Нуртдинова») Э.Ф. был заключен кредитный договор № на сумму 34 000 руб. на потребительские нужды под 19% годовых на срок 24 мес., ежемесячная выплата 2360 руб., комиссия за РКО 646 руб. (л.д. 10).
Из выписки по счету ФИО2 следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись (л.д. 19).
20.05.2005 ФИО2 был выставлен заключительный счет с требованием погасить задолженность в размере 55 286,31 руб. до 20.06.2005 (л.д. 20), который оставлен ответчиком без удовлетворения.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с 18.01.2005 по 05.04.2023 составила 34 000 руб. по основному долгу, 2482,31 руб. по процентам, 3300 руб. - штраф на пропуск платежей по графику, 15 504 руб. - комиссия за РКО, всего 55 286,31 руб.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Установлено, что кредитор о нарушении своего права узнал 21.06.2005, когда заемщиком заключительный счет не был погашен.
С настоящим иском истец обратился 11.04.2023 согласно штемпелю на конверте (л.д. 23).
Из гражданского дела №2-366/2023 следует, что 04.03.2023 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору за период с 18.01.2005 по 20.02.2023 в размере 55 286,31 руб. 06.03.2023 вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 16.03.2023 в связи с поступившими возражениями должника.
Учитывая, что на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже истек, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, а также возмещения истцу судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий Г.М. Загртдинова
Решение суда принято в окончательной форме 20.06.2023.