2-1800/2025
18RS0004-01-2025-002404-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2025 года г. Ижевск УР
Индустриальный районный суд города Ижевска в составе
судьи Кочеткова Д.В.
при секретаре Зиминой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам
ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ИП ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО4 об установлении факта трудовых отношений в период с 10.07.2024 по 15.07.2024; взыскании задолженности по заработной плате за период с 10.07.2024 по 15.07.2024 в размере 86 666 руб.; компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с 21.08.2024 по 27.12.2024 в размере 14 715,89 руб.; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.; судебных расходов по оплате услуг представителя.
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО4 об установлении факта трудовых отношений в период с 10.07.2024 по 15.07.2024; взыскании задолженности по заработной плате за период с 10.07.2024 по 15.07.2024 в размере 86 666 руб.; компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с 21.08.2024 по 27.12.2024 в размере 14 715,89 руб.; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО4 об установлении факта трудовых отношений в период с 10.07.2024 по 15.07.2024; взыскании задолженности по заработной плате за период с 10.07.2024 по 15.07.2024 в размере 86 666 руб.; компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с 21.08.2024 по 27.12.2024 в размере 14 715,89 руб.; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
Определением от 13.05.2025 данные гражданские дела соединены в одно производство.
В обоснование исковых требований истцами приводятся доводы о том, что 30 мая 2024 года истцы заключили с ответчиком ИП ФИО4 гражданско-правовые договоры, в соответствии с которыми каждый из истцов, выступающий в качестве исполнителя обязался по заданию заказчика - ИП ФИО4 своими силами оказывать заказчику комплекс услуг, связанных с обслуживанием бара и выполнением обязанностей бармена в период проведения Фестиваля «Улетай-2024», связанные с приемом поступающих в бар товаров (по адресу: ...), с продажей товаров.
Тем самым фактически между истцом и ответчиком возникли трудовые отношения, фактически истец выполнял трудовые обязанности по профессии «бармен».
В соответствии с п. 3.1. договора заказчик обязался оплатить услуги исполнителя не позднее 20.08.2024 в размере 4% от общей выручки бара, полученной в период, указанный в п. 1.2. договора, поделенной на всех работников бара (барменов), по не менее 20000 руб.
Ответчиком истцам не было выплачено никаких денежных средств.
Выручка бара, полученная в период с 10:00 часов 10 июня 2024г. по 19:00 часов 15 июля 2024 года составила 6 500 000 руб. В баре в этот период работало 3 бармена. Расчет: 6 500 000*4/100=260 000, 260 000/3= 86 666 руб.
Ответчик недоплатил заработную плату по 86 666 руб. каждому из истцов.
На день подачи иска 27.12.2024 компенсация за задержку заработной составила 14 715 руб. 89 коп. в пользу каждого из истцов
Незаконные действия ответчика причинили истцам моральный вред, который оценивает в размере компенсации 50000 руб. каждому из истцов.
В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО5 иск поддержали в полном объеме. ФИО3 пояснил, что при устройстве на работу ответчик не запросил у него трудовую книжку, у него не было сомнений в отношении договора, истец доверял данной организации. ФИО1, ФИО2, ФИО3 выполняли операционные функции на кассе, ФИО6 инкассировал наличность из кассы, представитель от ФИО4 - бухгалтер, работал по данному вопросу с ФИО6 Договор о материальной ответственности ФИО3 не подписывал. ФИО3, как работник, выполнял распоряжения ФИО4 Тот подходил к истцам ежедневно, решались рабочие моменты с ним и его помощником ФИО7.
В судебном заседании 28.10.2025 истец ФИО2 иск поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик, утверждая, что недостача была лишь в баре, где работали ФИО1, ФИО2, ФИО3, в остальных трех барах не было, умалчивает, что в остальных трех барах было видеонаблюдение, а в баре, где работали ФИО1, ФИО2, ФИО3, видеонаблюдения не было. При этом, согласно договору ответчик обязался организовать надлежащее хранение товара, чего сделано не было.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснил, что также по договору гражданско-правового характера работал на ИП ФИО4 в связи с обслуживанием бара и выполнением обязанностей бармена в период проведения Фестиваля «Улетай-2024». В его обязанности входило: прием товара, разложить товар, проинструктировать барменов, осуществлять им помощь в продажах, проводил конечную инвентаризация. Инвентаризации проводилась в присутствии истцов, ФИО4, его представителя Юлии, грузчиков. Итог инвентаризации: на месте недостача не была выявлена, собрались, опечатали и уехали. На месте во время и после инвентаризации не было никаких нареканий, потом уже выявилось. Через несколько недель ФИО6 приходит сообщение ВКонтакте от Юлии, что она не может свести ревизию. Сначала 1000000 руб. затем 800 000 руб. потом 600 000 руб. недостача оказалось. За несколько дней до приезда в Ижевск ФИО6 пришло сообщение от бухгалтера, что дело направили в суд, в суд не вызывали. Был звонок из Сарапульского РОВД через полгода. Выручку ФИО4 сдавал ФИО6, ФИО4 не предоставлял никаких документов, бухгалтер записывала факт инкассации в тетрадке, а ФИО6 с истцами фотографировали. У ФИО6 есть сводная ведомость от главного бухгалтера, в ней подписи ФИО4 нет. Заработную плату от ФИО4 ФИО6 не получил, тот мотивировал это недостачей и нежеланием разбираться. Свой договор с договорами истцов ФИО6 не сравнивал, не может пояснить, в чем различия. Некоторые решения по работе ФИО6 и истцы не могли принять самостоятельно, особенно касаемо системы «Честный знак».
В судебном заседании представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, иск не признала, факт наличия правоотношений при указанных в иске обстоятельствах не оспаривала, указав, что данные правоотношения между ответчиком и истцами являлись гражданско-правовыми, признаки трудовых отношений отсутствовали. Поддержала письменный отзыв с дополнениями, пояснила следующее. Договор заключен на разовую услугу. Истцы самостоятельно выбирали время труда и отдыха. Оказание услуг проводилось в .... Истцы ФИО1 и ФИО3 зарегистрированы и проживают в ..., Истцы самостоятельно добирались до места оказания услуг, самостоятельно обеспечивали своё проживание, питание и проезд во время проведения фестиваля. Условиями договора выплата вознаграждения предусмотрена после оказания услуг до «20» августа 2024г. (по истечении месяца со дня оказания услуг), что также подтверждает, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор. Согласно заключенному договору исполнитель обязался оказать услуги связанные приемом продукции в бар, между тем ФИО2, ФИО3, ФИО1 товар не получали. Ответчиком по результатам работы бара проведена инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача товара на сумму 752 429 руб., данный факт подтверждается актом № 1 от 15.08.2024, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей №1 15.08.2024, а также ведомостью движения товара в баре «Футбол». В связи с обнаруженной недостачей истцам было направлено письмо с просьбой предоставить письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба, ответ на которое не поступал. Согласно п. 2.2.5. договора заказчик вправе удерживать из причитающегося исполнителю вознаграждения суммы причитающегося ущерба. Так как сумма причиненного ущерба превысила вознаграждение истца по договору, ответчиком было удержано вознаграждение в счет возмещения убытков. Расчёт исковых требований произведён неверно. В материалах дела истцом представлены документы подтверждающие, что сумма выручки за период с 10.07.2024 по 15.07.2024 составила 6 500 000 руб., оказание услуг осуществлялось 3 барменами. Между тем весь товар, который был передан в бар, получал ФИО6, данный факт подтверждается товарными накладными. Так как товар был принят ФИО6, то фактические отношения по оказанию услуг по реализации товара сложились непосредственно между ФИО6 и истцами.
Истцами пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с указанными исками (ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15).
Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено без участия истца ФИО1, ответчика.
Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно части 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса РФ).
В части 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.
Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям":
17. В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.
При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).
18. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
19. По общему правилу, трудовые отношения работников, работающих у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями, и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, возникают на основании трудового договора. Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 и часть третья статьи 303 ТК РФ).
24. Принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ).
Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 ТК РФ).
В соответствии с Единым тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 51, разделы: "Производство алкогольной и безалкогольной продукции"; "Хлебопекарно-макаронное производство"; "Кондитерское производство"; "Крахмалопаточное производство"; "Производство сахара"; "Производство пищевых концентратов"; "Табачно-махорочное и ферментационное производства"; "Эфиромасличное производство"; "Производство чая"; "Парфюмерно-косметическое производство"; "Масложировое производство"; "Добыча и производство поваренной соли"; "Добыча и переработка солодкового корня"; "Элеваторное, мукомольно-крупяное и комбикормовое производства"; "Торговля и общественное питание"; "Производство консервов", утв. Постановлением Минтруда РФ от 05.03.2004 N 30, Раздел "ТОРГОВЛЯ И ОБЩЕСТВЕННОЕ ПИТАНИЕ", определена характеристика работ по профессии «бармен» 4,5 разряд:
§ 1. Бармен 4-й разряд. Обслуживание посетителей за барной стойкой готовыми к потреблению безалкогольными и слабоалкогольными напитками (пиво, фруктовые и минеральные воды), кондитерскими изделиями с приготовлением ограниченного ассортимента алкогольных и безалкогольных напитков, холодных и горячих блюд и закусок и соблюдением правил подачи. Получение напитков, продуктов и продукции и хранение их с учетом требуемого режима и правил. Оформление витрины и барной стойки, содержание их в образцовом состоянии. Эксплуатация и обслуживание музыкальной аппаратуры (проигрывателей, моно- и стереомагнитофонов или музыкальных автоматов). Контроль соблюдения посетителями культуры поведения. Ведение необходимого учета, составление и сдача товарного отчета. Сдача наличных денег, чеков.
§ 2. Бармен 5-й разряд. Обслуживание посетителей за барной стойкой готовыми к потреблению алкогольными напитками (вина, коньяки, ликеры), кондитерскими и другими изделиями с приготовлением широкого ассортимента алкогольных и слабоалкогольных напитков: крепких, десертных, игристых, с фруктами, яйцом, слоистых коктейлей, крюшонов, пуншей, грогов, глинтвейнов, дейзов и других напитков. Смешивание компонентов напитков в шейкерах, крюшонницах, взбивание их с помощью инструментов и механизмов. Приготовление разнообразных холодных и горячих закусок: из грибов, сандвичей, канапе, долек сосисок, колбасы, ветчины в тесте, фаршированных яиц, салатов из фруктов и ягод, соленого миндаля, сливок, маслин, печенья с сыром и других закусок. Встреча посетителей, ознакомление их с ассортиментом и рецептурой реализуемых напитков.
В силу ст. 59 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор заключается, в частности:
на время выполнения временных (до двух месяцев) работ;
По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в частности:
с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек).
Судом установлено, что ответчик в спорный период и в настоящее время является индивидуальным предпринимателем, что следует из сведений ЕГРИП, осуществляет следующие виды деятельности, в частности - торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах; деятельность предприятий общественного питания с обслуживанием на вынос; деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания
В соответствии договорами от 30.05.2024 №№ 01Б, 04Б, 07Б, содержание которых аналогично, каждый из истцов (исполнитель) обязались по заданию заказчика - ИП ФИО4 своими силами оказывать заказчику комплекс услуг, связанных с обслуживанием бара и выполнением обязанностей бармена в период проведения Фестиваля «Улетай-2024», связанные с приемом поступающих в бар товаров (по адресу: ...), с продажей товаров. Под товаром по настоящему договору понимается - пиво, безалкогольные напитки, снэковая продукция, поступающая в бар для продажи. Услуги оказываются в период с 10.00 часов 10 июля 2024 года по 19.00 часов 15 июля 2024 года (п.п.1.1.,1.2.)
В соответствии с п. 2.1.8. договора исполнитель обязуется применять ККТ при каждом расчёте с Покупателем, чек ККМ и чек терминала обязательно предоставляет покупателю.
В соответствии с п. 2.1.9. договора исполнитель обязуется во время осуществления продажи/возврата товара сканировать код маркировки на товаре. Продажа или возврат товара без сканирования кода маркировки не допускается.
В соответствии с п. 2.1.10 договора исполнитель обязуется передавать выручку от продажи товара заказчику по первому требованию.
В соответствии с п. 3.1. договора заказчик обязался оплатить услуги исполнителя не позднее 20.08.2024 в размере 4% от общей выручки бара, полученной в период, указанный в п. 1.2. договора, поделенной на всех работников бара (барменов), по не менее 20000 руб.
С третьим лицом ФИО6 ИП ФИО4 30.05.2024 заключил договор №Б, содержание которого аналогично договорам с истцами за исключением наличия в п. 1.1. договора дополнительной обязанности ФИО6: «также осуществляет контроль за работой других исполнителей (барменов)».
Данные обстоятельства никем не оспариваются.
Оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ в совокупности представленные истцами доказательства, суд приходит к выводу о возникновении между каждым из истцов и ответчиком трудовых отношений на основании гражданско-правовых договоров, поскольку в данных договорах не определен конкретный перечень и объем услуг, формулировка «комплекс услуг, связанных с обслуживанием бара» не раскрыта, более того - указана профессия («бармен»), по которой должен осуществлять определенные действия исполнитель по заданию заказчика.
Суд также учитывает, что истцы не обладали свободой действий при оказании услуг, не могли оказывать данные услуги в удобное для себя время, средствами и способами по своему выбору.
Такие признаки как возмездность, личное исполнение обязанностей, рабочее место, предоставленное ответчиком, имущество, предоставленное ответчиком для выполнения трудовых функций (оборудование бара), проведение инвентаризации ответчиком по результатам трудовой деятельности истцов, свидетельствуют об исполнении ими именно трудовых функций.
Судом установлены характерные признаки трудовых отношений между истцами и ответчиком, в частности: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; выполнение работником трудовой функции за плату; подчиненность и зависимость труда; выполнение работником работы только по определенной профессии («бармен»); выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; предоставление оборудования работодателем для осуществления трудовых функций.
Кроме того, суд учитывает, что, по общему правилу, трудовые отношения работников, работающих у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями, и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, возникают на основании трудового договора. Статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, отношения между истцами и ответчиком связаны гражданско-правовым договором формально, судом установлено, что договорами с истцами фактически регулируются трудовые отношения, поскольку истцы выполняли трудовые функции, входящие в обязанности определенной профессии – «бармен», при этом не сохраняли положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, а работали под контролем и руководством работодателя. О том, что между истцами и ответчиком возникли именно трудовые, а не гражданско-правовые отношения по договору возмездного оказания услуг, свидетельствует установленный судом факт того, что истцами выполнялась не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица – работника по профессии «бармен», был важен сам процесс исполнения ими этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Договорами с истцами не был установлен результат, который должен был достигнут исполнителем при его выполнении (например, реализация определенного количества товара). При этом все неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями должны толковаться в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 ТК РФ).
Таким образом, между истцами и ответчиком фактически возникли отношения по срочным трудовым договорам, заключенным на время выполнения временных (до двух месяцев) работ. Данные договоры могут также заключаться с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек) (ст. 59 Трудового кодекса РФ). Ответчик относится к данной категории.
Истцами заявлены требования об установлении факта трудовых отношений, а не о признании оформленных гражданско-правовых отношений трудовыми. Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что истцами избран неправильный способ защиты права.
Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцами срока обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к следующему.
ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.
Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 N 15, по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 N 15 обращено внимание судов, что статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлены и специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, а именно по спорам об увольнении работник вправе обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации), по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
В абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Из разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15, следует, что в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке. Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении.
Судом установлено, что о нарушении своих прав на надлежащее оформление трудовых отношений истцы узнали 15.07.2024, по истечению установленного договорами срока оказания услуг. Соответственно, трехмесячный срок обращения в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, истек 16.10.2024. С настоящими исками в суд истцы обратились 25.02.2025, по истечению 7 месяцев 9 дней.
Вместе с тем, судом установлено, что в этот период в связи с установленной ответчиком недостачей, в адрес истцов 26.09.2024 ответчик направлял письма с просьбой предоставить письменные объяснения для установления причин возникновения ущерба. Кроме того, ММО МВД России «Сарапульский» по заявлению ответчика проводилась проверка в связи с наличием в деянии ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО6 по результатам их трудовой деятельности в период с 10.07.2024 по 15.07.2024 состава преступления, предусмотренного ст.ст. 165, 158 УК РФ, по результатам которой в январе 2025 в возбуждении уголовного дела было отказано. В последующем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно отменялись, постановлением от 20.05.2025 старшего следователя СО МВД России «Сарапульский» в возбуждении уголовного дела отказано. Данные обстоятельства объективно препятствовали истцам своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора и является основанием для восстановления данного срока.
С учетом изложенного, суд считает необходимым исковые требования:
ФИО1 об установлении факта трудовых отношений с ИП ФИО4 в период с 10.07.2024 по 15.07.2024;
ФИО2 об установлении факта трудовых отношений с ИП ФИО4 в период с 10.07.2024 по 15.07.2024;
ФИО3 об установлении факта трудовых отношений с ИП ФИО4 в период с 10.07.2024 по 15.07.2024,
удовлетворить.
Разрешая требования истцом о взыскании заработной платы, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями Трудового кодекса РФ:
ст. 129 Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
ст. 133 Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
ст. 135 заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
ст. 21 работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. ст. 127, 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм (в том числе компенсация за все неиспользованные отпуска), причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии с п. 3.1. договоров между истцами и ответчиком, заказчик обязался оплатить услуги исполнителя не позднее 20.08.2024 в размере 4% от общей выручки бара, полученной в период, указанный в п. 1.2. договора, поделенной на всех работников бара (барменов), по не менее 20000 руб.
Данное условие договоров не оспорено, недействительным не признано, подлежит применению в соответствии с положениями ст. 135 Трудового кодекса РФ.
Заработная плата в соответствии с условиями заключенных с истцами договоров, ответчиком им не выплачена. Данное обстоятельство ответчик не оспаривает.
Суд соглашается с доводами истцов о том, что размер общей выручки бара, который следует применить для расчета подлежащей выплате в пользу каждого из истцов заработной платы, надлежит определить исходя из указанной ответчиком ИП ФИО4 в заявлении о возбуждении уголовного дела КУСП № от -Дата- в УМВД России по ..., согласно которому, итого, в период с 01.30 ч. 12.07.2024 по 17.00 ч. 14.07.2024, сумма переданная заявителю от продажи барменами на точке (бар «Футбол») составляет 6479521 руб.
Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что при расчете размера заработной платы надлежит учитывать количество барменов, работавших в баре «Футбол» - 4 человека, включая ФИО6, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица и давшего соответствующие объяснения в суде.
Расчет задолженности по заработной плате, представленный истцами, суд признает неверным.
По расчету суда задолженность ответчика по заработной плате перед каждым из истцов составила:
Расчет: 6479521 руб. (общая выручка бара) * 4% / 4 (количество работников бара (барменов в соответствии с п. 3.1. договора)= 64795,27 руб.
В связи с тем, что заработная плата истцам ответчиком в нарушение установленного трудовым договором срока (20.08.2024 - п. 3.1.), выплачена не была, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу каждого из истцов процентов (денежной компенсации) в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, по заявленным истцами требованиям, за период с 21.08.2024 по 27.12.2024.
По расчету суда, за указанный период, размер данной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов, составил:
Период
Количество дней
Расчет
Размер компенсации, руб.
22.08.2024 – 15.09.2024
26
64795,27 х18%/150х25
2021,61
16.09.2024 – 27.10.2024
42
64795,27 х19%/150х42
3447,11
28.10.2024 – 27.12.2024
61
64795,27 х21%/150х61
5533,52
Итого: 11002,24
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Таким образом, достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установление факта неправомерных действий ответчика.
Подобные действия ответчика в отношении истцов судом установлены.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая обстоятельства дела с учетом длительности, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав истца выразившееся в нарушении ответчиком установленных законом порядка оформления трудовых отношений и окончательного расчета с работником при увольнении, в размере 7000 руб. в пользу каждого из истцов
Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, при этом истцы в соответствии с требованиями ст. 393 ТК РФ, п. 1 ст. 333.36 НК РФ были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, с учетом положений п. 1 ст.333.19, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иски ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) к ИП ФИО4 (№) об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО4 в период с 10.07.2024 по 15.07.2024.
Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 10.07.2024 по 15.07.2024 в размере 64795,27 руб.; компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с 21.08.2024 по 27.12.2024 в размере 11002,24 руб.; компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.
Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с 10.07.2024 по 15.07.2024 в размере 64795,27 руб.; компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с 21.08.2024 по 27.12.2024 в размере 11002,24 руб.; компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.
Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с 10.07.2024 по 15.07.2024 в размере 64795,27 руб.; компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с 21.08.2024 по 27.12.2024 в размере 11002,24 руб.; компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.
Взыскать с ИП ФИО4 в доход бюджета госпошлину в размере 21000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд, принявший решение по делу. Решение в окончательной форме принято 14.11.2025.
Судья Кочетков Д.В.