Дело № 2-4442/2025

УИД 50RS0036-01-2025-003073-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Цыгановой С.Э.,

при секретаре Репа Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЗЭМИЛ» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЗЭМИЛ», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг по осуществлению контроля и надзора от <дата> в размере 851 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 024 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что <дата> между ФИО1 и ООО «ЗЭМИЛ» заключен договор оказания услуг по осуществлению контроля и надзора. Стоимость услуг по договору составила 1 489 600 руб. Истец ФИО1 оказал услуги по договору в полном объеме, что подтверждается общим журналом учета выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту. Ответчик обязанность по оплате в полном объеме не исполнил, в результате чего сложилась задолженность в размере 851 200 руб. Задолженность в добровольном порядке не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «ЗЭМИЛ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судом извещался надлежащим образом, об отложении слушания не просил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ООО «ЗЭМИЛ» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из письменных материалов дела, <дата> между ФИО1 и ООО «ЗЭМИЛ» заключен договор оказания услуг по осуществлению контроля и надзора. В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуги осуществления контроля и надзора по возведению объекта в соответствии с требованиями технического задания, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.3.1 договора стоимость каждой проверки исполнителя с учетом вызова подрядной организации при необходимости составляет 53 200 руб.

Ответчик ООО «ЗЭМИЛ» уведомил истца об отказе от дальнейшего исполнения договора с <дата>, в связи с чем, ФИО2 направил в адрес ответчика итоговый акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору, а также счет на оплату.

Стоимость услуг по договору составила 1 489 600 руб. Истец ФИО1 оказал услуги по договору в полном объеме, что подтверждается общим журналом учета выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту.

Ответчик ООО «ЗЭМИЛ» направил в адрес ФИО1 мотивированный отказ от подписания итогового акта сдачи-приемки оказанных услуг от <дата> № исх.01/29-01-2025. Отказ мотивирован тем, что в период с <дата> по <дата> в журнале учета выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту не сделано ни одной записи, что, по мнению ответчика, фактически означает, что услуги по договору в этот период не оказывались.

Довод мотивированного отказа ответчика опровергается представленным в материалы дела общим журналом учета выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, в котором содержатся записи ФИО1 за период с <дата>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Ответчик обязанность по оплате в полном объеме не исполнил, в результате чего сложилась задолженность в размере 851 200 руб.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что обязательства по договорам были исполнены надлежащим образом.

Разрешая заявленные требования на основании собранных по делу доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств по договору оказания услуг по осуществлению контроля и надзора от <дата> в размере 851 200 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 024 руб. подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «ЗЭМИЛ» о взыскании задолженности по договору оказания услуг - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЗЭМИЛ» в пользу ФИО1 задолженность по договору оказания услуг по осуществлению контроля и надзора от <дата> в размере 851 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 024 руб.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья