Дело № 2-731/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демидович А.В.,

при секретаре Соян И.М.,

с участием прокурора Гребнева А.С., ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

установил:

прокурор Алданского района РС (Я) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1, в порядке применения последствий недействительности сделки 55400 рублей. В обоснование заявленных требований, прокурор указал, что ФИО1 в период времени с 13 часов 15 минут 10 ноября 2020 года по московскому времени до 15 часов 58 минут 14 ноября 2020 года по московскому времени, находясь на территории г. Находки Приморского края, имея умысел на завладение денежными средствами ФИО2, сообщил ей посредством социальной сети «Одноклассники», в группе «Поможем ГИБДД», созданной им же для обмана и завладения денежными средствами граждан, заведомо ложные сведения о том, что является сотрудником ГИБДД г. Якутска.

В дальнейшем ФИО1 связался с ФИО2 посредством мессенджера «Ватсапп», зарегистрированного на абонентский номер [Номер] сотовой связи мобильного оператора ПАО «Мегафон», где ФИО2 сообщила последнему, что желает помочь своему сыну возвратить водительское удостоверение, так как он был лишен права управления транспортным средством за совершение административного правонарушения.

ФИО1, обманывая ФИО2 относительно своего намерения и реальной возможности помочь в решении вопроса оказания помощи в возврате водительского удостоверения, сообщил последней ложные сведения о необходимости производства оплаты различных сборов, необходимых для возврата водительского удостоверения, заведомо зная, что не имеет возможности и намерения исполнять взятое на себя обязательство в возврате водительского удостоверения. ФИО2, будучи уверенной в правдивости слов ФИО1, посредством мобильного приложения «СберБанк», установленного в её мобильном телефоне и мобильном телефоне её сына – ФИО7., совершила переводы средств.

Приговором Алданского районного суда от 14 апреля 2022 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Приговор суда вступил в законную силу 25 апреля 2022 года. Поскольку в настоящее время не решен вопрос о взыскании с ФИО1 суммы похищенного в размере 55400 рублей, незаконно полученных им от ФИО2, прокурор обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании прокурор Гребнев А.С. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 участвовал в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области, не согласился с исковыми требованиями, пояснил, если его действия расценивать как сделку, то осужден незаконно. Кроме того ответчик ФИО1 не согласился с взысканием денежных средств в доход государства, полагал, что взыскание необходимо в пользу ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени, месте рассмотрения дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, выслушав прокурора и ответчика ФИО1, изучив обстоятельства и материалы дела, материалы уголовных дел в отношении ФИО1 и ФИО2, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что приговором Алданского районного суда от 14 апреля 2022 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Приговор суда вступил в законную силу 25 апреля 2022 года. В настоящее время не решен вопрос о взыскании с ФИО1 суммы похищенного в размере 55400 рублей, незаконно полученных им от ФИО2, вопрос об их конфискации в приговоре суда разрешен не был.

Судом установлено также, 16 сентября 2022 года Алданском районным судом Республики Саха (Якутия) прекращено уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ и примечания в ст. 291 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

По данному уголовному делу ФИО2 обвинялась в совершении покушения на дачу взятки ФИО1, представившемуся сотрудником ГИБДД, совершенному в период с 13 часов 15 минут 10 ноября 2020 года по 21 час 58 минут 14 ноября 2020 года.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 по данному и тому же факту привлекались к уголовной ответственности, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, имеющими, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, статья 169 ГК РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23 октября 2014 года № 2460-О, от 24 ноября 2016 года № 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25 октября 2018 года № 2572-О, определение от 20 декабря 2018 года № 3301-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08 июня 2004 г. № 226-О, статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Таким образом, на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 ГК РФ сделка может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности в случае установления судом умысла сторон сделки.

Статьей 104.1 УК РФ предусмотрено безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ.

С учетом установленных судом по делу обстоятельств, получения ответчиками спорных денежных средств, которые в ходе производства по делу и оперативно-розыскных мероприятий не были изъяты, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания указанных денежных средств в доход государства соответствует закону.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Из материалов уголовного дела в отношении ФИО1 следует, что в ходе уголовного производства ФИО1 в счет возмещения ущерба ФИО2 перечислено 10000 рублей, что подтверждено чеком по операции Сбербанка от 21 сентября 2021 года (уголовное дело № [Номер], том 2 л.д. 169), данное обстоятельство послужило основанием для смягчения наказания ФИО1.

Таким образом, оснований полагать, что ФИО1 получено по сделке, являющейся ничтожной, 55400 рублей у суда не имеется, поскольку часть денежных средств от этой сделки была возвращена ФИО2 в сумме 10000 рублей.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что приговором Алданского районного суда РС (Я) от 14 апреля 2022 года ФИО1 осужден по ч. ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ за мошенничество при указанных в иске обстоятельствах; а ФИО2 привлекалась к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ, в ходе оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий полученные ответчиками денежные средства в размере 45400 рублей и 10000 рублей, соответственно, не были изъяты, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска прокурора в интересах Российской Федерации и взыскании с ФИО1, а также ФИО2 в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по сделке, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

С учетом установленных судом по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 45400 рублей, и с ФИО2 10000 рублей.

Таким образом, иск прокурора подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Признать ничтожной сделку между ФИО1 и ФИО2, совершенную 10 ноября 2020 года по передаче денежных средств в общей сумме 55400 рублей.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки на общую сумму 55400 рублей.

Взыскать с ФИО1 денежные средства в доход государства в лице Министерства финансов Российской Федерации в сумме 45400 (сорок пять тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО2 денежные средства в доход государства в лице Министерства финансов Российской Федерации в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Идентификаторы сторон:

Министерство финансов Российской Федерации – ИНН: <***>, ОГРН <***>

ФИО1, [Дата] года рождения, уроженец [иные данные], паспорт [Номер] выдан [иные данные] [Дата] года.

ФИО2, [Дата] года рождения, уроженка [иные данные], паспорт [Номер] выдан [иные данные] [Дата] года.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – 23 мая 2023 года.

Судья Демидович А.В.