Решение по делу № 2А-133/2023 от 10.01.2023 | Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Дело № 2а-133/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.

при секретаре Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, взыскании убытков и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2 от 15 ноября 2021 года обращено взыскание на принадлежащие административному истцу денежные средства:

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 925,35 рублей, размещенные на счете № в Белгородском отделении № ПАО Сбербанк;

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 605,62 рублей, размещенные на счете № в Белгородском отделении № ПАО Сбербанк;

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8950 рублей, размещенные на счете № в Белгородском отделении № ПАО Сбербанк.

Взыскание произведено ошибочно, поскольку ФИО1 не является должником по исполнительным производствам. Должником является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РБ, проживает: <адрес>, СНИЛС №. У административного истца с должником совпадают фамилия, имя, отчество и дата рождения. Однако, истец родился в <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, отличаются СНИЛС и ИНН.

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> УФССП по РБ ФИО2, направленные на обращение взыскания на принадлежащие административному истцу денежные средства: по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1925,35 рублей, размещенные на счете № в Белгородском отделении № ПАО Сбербанк; по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1605,62 рублей, размещенные на счете № в Белгородском отделении № ПАО Сбербанк; по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8950 рублей, размещенные на счете № в Белгородском отделении № ПАО Сбербанк; обязать старшего судебного пристава Калининского РОСП <адрес> УФССП по РБ устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2, на основании которых данные действия совершены; взыскать с Российской Федерации в лице УФССП по РБ в пользу административного истца причиненные убытки в размере 12480,97 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Калининский РОСП <адрес> УФССП по РБ, в качестве заинтересованных лиц - МКК «Русинтерфинанс», ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП <адрес> УФССП по РБ ФИО3

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебные приставы-исполнители Калининского РОСП <адрес> УФССП по РБ ФИО2, ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав Калининского РОСП <адрес> УФССП по РБ К.В.Ф., представители Калининского РОСП <адрес> УФССП по РБ, УФССП по РБ, заинтересованные лица - представитель МКК «Русинтерфинанс», ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, возражений в письменном виде не направили. Административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Калининского районного суда <адрес> РБ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием всех реквизитов суда, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997г. № 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что в производстве Калининского РОСП <адрес> УФССП по РБ находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>.

В рамках указанных исполнительных производств обращено взыскание и удержаны денежные средства истца, а именно:

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1925,35 рублей, размещенные на счете № в Белгородском отделении № ПАО Сбербанк;

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1605,62 рублей, размещенные на счете № в Белгородском отделении № ПАО Сбербанк;

Административный истец ФИО1 (уроженец <адрес>) не является должником по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Должником является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РБ, проживающий по адресу: <адрес>, СНИЛС <***>. У административного истца с должником совпадают фамилия, имя, отчество и дата рождения. Однако, истец родился в <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, отличаются СНИЛС и ИНН. Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

В общей сложности, с административного истца ошибочно взыскано 12480,97 рублей, которые на день вынесения решения возвращены.

В силу положений статьи 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997г. № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Судом установлено, что меры по устранению допущенных нарушений приняты, денежные средства административному истцу возвращены, что влечет отказ в признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, в возложении на старшего судебного пристава обязанности по восстановлению нарушенных прав истца, а также во взыскании убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены после обращения в суд с исковым заявлением, истец вправе требовать возмещения ответчиком понесенных судебных издержек.

В указанных нормах приведен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, понесенных им расходов, связанных с вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны в споре.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований заявителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-О, суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Оценивая заявленную к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя, суд оценивает ее как соразмерную и разумную, соответствующую сложности дела, объему оказанных услуг и временны затратам представителя.

Исходя из положений, предусмотренных п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, при удовлетворении требования об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом на территориальный орган ФССП России (региональное управление), в котором исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи постановления (действия, бездействие) оспорены.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, руководствуясь положениями статьи 112 Кодекса административного судопроизводства РФ, учитывая принцип разумности и справедливости при анализе объема выполненной работы, ее сложности, суд полагает возможным взыскать с УФССП по РБ в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с рассмотрением административного дела в суде первой инстанции в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного производства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан К.В.Ф., <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, взыскании убытков и судебных расходов, удовлетворить частично

Взыскать с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в пользу ФИО1 (уроженец <адрес>, СНИЛС №) расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Х. Тухбатуллина