Дело № 2-1451/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года. г.Ярославль.

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Филипповского А.В.,

при секретаре Постновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право на жилую площадь, по встречному иску ФИО9 к ФИО6, ФИО7 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования <адрес>

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (по 1/2 доле в праве собственности каждый). В указанной квартире до 24.04.2015 г. года были зарегистрированы и проживали ответчики. Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 03.08.2016 г. по гражданскому делу № 2-44/2016 было установлено право бессрочного пользования ответчиками вышеуказанной квартирой, как лицами, отказавшимися от приватизации и продолжающими использовать жилое помещение. Вместе с тем, в процессе рассмотрения указанного гражданского дела, ответчики добровольно выехали из квартиры по адресу: <адрес>, вывезли все свои вещи, снялись с регистрационного учета по указанному адресу. Какими-либо действиями свои жилищные права реализовать не пытались до настоящего времени, каких-либо препятствий со стороны истцов не было. Истцы полагают, что в настоящее время есть все законные основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, поскольку факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Ответчиком ФИО9 заявлен встречный иск к ФИО6, ФИО7 об определении порядка пользования жилым помещением, содержащим требования выделить в пользование комнату площадью 11,1 кв. м., места общего пользования в спорной квартире оставить в общем пользовании сторон.

В обоснование встречного иска ФИО9 указано, что решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 03.08.2016 г. по гражданскому делу №2-44/2016 установлено, что ФИО8 и ФИО9 сохраняют право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Спорное жилое помещение было передано в собственность в порядке приватизации ФИО5 На момент приватизации спорной квартиры ответчик ФИО9 проживал совместно с ФИО5 в качестве члена ее семьи, от приватизации спорного жилого помещения отказался в пользу матери, однако получил самостоятельное право пользования данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер. ФИО9 добровольно не отказывался от пользования указанным жилым помещением, выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, поскольку собственники спорного жилого помещения чинили препятствия в пользовании путём вселения в квартиру лиц, ведущих аморальный образ жизни, систематически распивающих спиртные напитки, что влекло невозможность совместного проживания в указанном жилом помещении. У ответчика ФИО9 отсутствуют в собственности какие-либо жилые помещения, он намерен проживать в спорном жилом помещении, готов нести бремя по его содержанию после устранения препятствий в пользовании и определении порядка пользования указанным жилым помещением путем выделения ему в пользование одной из комнат, площадью 11,1 кв.м., места общего пользования в квартире просит оставить в общем пользовании сторон.

В суд истец ФИО7 не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно, надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО6, а также его представитель по устному ходатайству ФИО10 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, встречный иск не признали, поддержали письменные возражения на встречный иск, а также свою позицию, изложенную ранее в предыдущих судебных заседаниях, указав, что ФИО9 добровольно выехал из спорного жилого помещения к своей супруге, вывез все свои вещи, после чего не пытался реализовать свои жилищные права, не участвовал в содержании спорного имущества, не производил оплату коммунальных услуг, полагают, что ФИО9 ведет себя недобросовестно.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Ответчик ФИО9, а также его представитель по доверенности ФИО11 в суде исковые требования ФИО6, ФИО7 не признали, поддержали встречное исковое заявление в полном объеме по изложенным в нем доводам, а также письменные возражения на иск, показания, изложенные в суде ранее, указав, что выезд ФИО9 из жилого помещения носил вынужденный характер, поскольку собственники спорного жилого помещения чинили препятствия в пользовании путём вселения в квартиру лиц, ведущих аморальный образ жизни. ФИО9 в 2016 г. выехал из спорного жилого помещения на съемную квартиру, в настоящее время проживает со своей семьей по адресу: <адрес> но желает вселиться в спорную квартиру, имеет от нее ключи. С регистрационного учета он с братом ФИО8 снялись в 2015 г. по просьбе матери ФИО5 поскольку должна была состояться сделка по купле-продаже квартиры, в настоящее время в квартире проживают не собственники, а другие люди, с которыми договориться о совместном проживании невозможно, они занимают полностью всю квартиру.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-44/2016, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 03.08.2016 г. по гражданскому делу № 2-44/2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда от 13.10.2016 г., установлено, что собственником <адрес> на основании договора приватизации квартиры от 05.03.2010 г. являлась ФИО5

На момент приватизации указанного жилого помещения в нём были зарегистрированы по месту жительства сыновья нанимателя ФИО5 - ФИО8 и ФИО9, которые от участия в приватизации отказались, дали нотариальное согласие на приватизации квартиры в собственность ФИО5., однако приобрели самостоятельное право пользования вышеуказанной квартирой. Состоявшимися судебными решениями установлено, что несмотря на переход

По договору купли-продажи от 27.03.2012 г. ФИО5 продала 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру ФИО., который впоследствии эту же долю продал ФИО1 по договору от 26.05.2015 г. Право собственности ФИО1 на 1/2 долю зарегистрировано в ЕГРП 29.05.2015 г.

По договору купли-продажи от 28.01.2014 г. ФИО5 продала оставшуюся 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру ФИО6, право собственности ФИО6 на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРП 13.02.2014 г.

Состоявшимися судебными решениями установлено, что несмотря на переход права собственности от ФИО5 к ФИО6, права ФИО8, ФИО9 на пользование спорной, основанные на положениях ст. 19 ФЗ «О введение в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», сохранены, права членов семьи бывшего собственника защищены тем, что их право пользования жилым помещением сохраняется при новом собственнике.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящее время собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждый) являются ФИО6, ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН, брачным договором заключенным между ФИО1 и ФИО7 от 18.10.2019 г.

Согласно выписке из домовой книги, а также поквартирной карточке ответчики ФИО8, ФИО9 были сняты с регистрационного учета из вышеуказанной квартиры 24.04.2015 г.

Свидетель ФИО2 в суде показала, что проживает в квартире по адресу: <адрес> с ФИО3 с конца 2016 г., пользуется большой комнатой, в течение 6 лет в квартиру ответчики не приходили, в квартире посторонних вещей нет.

Свидетель ФИО3 в суде показал, что проживает в квартире по адресу: <адрес> с ФИО2 с 2016 г. в большой комнате, они оплачивают коммунальные услуги. За весь период их проживания в квартире незнакомые граждане в квартиру не приходили, посторонних вещей в квартире нет.

Свидетель ФИО1 в суде показал, что являлся собственником 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес> в период с 26.05.2015 г. по 18.10.2019 г., потом по брачному договору перевел права на указанную долю в квартире на свою супругу ФИО7 В период, когда он являлся собственником квартиры в жилом помещении проживали ФИО2,3 с ответчиками он не знаком.

Свидетель ФИО4 в суде показал, что проживает в квартире по адресу: <адрес> с 1994 г. Ответчики ФИО8 и ФИО9 проживали в кв.№ примерно до 2016-2017 гг., с 2017 г. в квартире проживает ФИО3 с супругой, претензий к нынешним жильцам не имеет, общается с ними нормально, как до их появления в квартире общался и с ответчиками.

Свидетель ФИО5 в суде показала, что она являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>, квартиру продала, но ответчики продолжали в ней жить до 2017 г. С регистрационного учета ответчики снялись по просьбе ФИО6 для того, что бы у него не было проблем при продажи данной квартиры. После продажи спорной квартиры ФИО6 ответчикам должна была быть приобретена другая квартира, но со слов ФИО6 сделка сорвалась, свидетель полагает, что ФИО6 их обманул. Также указала, что у ФИО9 другого жилья нет.

Согласно распискам от 3 и 5 апреля 2017 г. ФИО9 от лица своей семьи заявил, что не против выноса вещей из квартиры, а также то, что он получил для себя и для ФИО8 от ФИО6 ключи от квартиры <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения ответчиков в спорную квартиру (1994 год) к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

На основании ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 г. – ст. 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» также даны разъяснения о том, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

К названным в ст. 19 вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. N 5-П в силу части первой статьи 2 названного Закона в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 16 октября 2012 г. N 170-ФЗ, принципиально важным требованием, при соблюдении которого граждане Российской Федерации, занимавшие жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, были вправе приобрести их в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, являлось согласие на такое приобретение всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Часть первая данной статьи в ныне действующей редакции предусматривает, что граждане, имеющие право пользования такими жилыми помещениями, могут реализовать свое право на их приобретение в собственность только с согласия всех лиц, имеющих право на приватизацию этих жилых помещений.

Как следует из ст. 30 ЖК РФ во взаимосвязи со ст. 209 ГК РФ, граждане - собственники приватизированного жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц. В случае же приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Именно с учетом того, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ), и что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением, в Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и была включена норма, регламентирующая правовые последствия прекращения семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения (ст. 19).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что данная норма направлена на защиту жилищных прав граждан - бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, которые в момент приватизации данного жилого помещения имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан (Определения от 29 сентября 2011 г. N 1091-О-О, от 21 декабря 2011 г. N 1660-О-О, от 22 января 2014 г. N 18-О, от 23 октября 2014 г. N 2332-О и др.).

Таким образом, исходя из названных выше норм права и правовых позиций вышестоящих судебных инстанции, суд исходит из того, что ответчики, отказавшись от приватизации спорного жилого помещения, приобрели самостоятельное право пользования таким помещением.

Согласно материалам дела в жилом помещении по адресу: <адрес> на условиях социального найма проживали ФИО5., ФИО8, ФИО9

По договору передачи квартиры в собственность гражданина от 05.03.2010 г. указанное жилое помещение передано в порядке приватизации в собственность ФИО5 на основании Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Наряду с ФИО5 ФИО8 и ФИО9 также имели право участвовать в приватизации, однако от приватизации отказались, однако приобрели самостоятельное право пользования вышеуказанной квартирой.

Предусмотренные законодателем жилищные гарантии направлены на сохранение за лицом, отказавшимся от приватизации, права пользования таким жилым помещением в целях реализации конституционных прав на жилище, предоставленных каждому гражданину и охраняемые государством.

Между тем, граждане вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащими им правами, в том числе, выбирать место жительства по своему усмотрению.

Положения ст. 19 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не могут рассматриваться, как умаляющие права собственников такого жилого помещения по сравнению с правами ответчиков, которые, утратив интерес к использованию жилого помещения в связи с выездом на новое место жительства, не осуществляют действий, по оформлению своего отказа от прав на ранее занимаемое жилое помещение в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, имевшем равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, который продолжает проживать в указанном жилом помещении.

В данном случае ответчики длительное время не проживают в спорной квартире, имея такую возможность, в том числе после вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ярославля от 03.08.2016 г. по гражданскому делу № 2-44/2016, в спорную квартиру не вселяются более 5 лет, имеют ключи от квартиры, что подтверждается показаниями ответчика ФИО9

Кроме того суд также учитывает, что ответчики добровольно выехали из квартиры, снялись с регистрационного учета 24.04.2015 г., зарегистрированы и проживают по новому месту жительства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что действия ответчиков направлены на утрату права на проживание в спорном жилом помещении.

В случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения ответчики имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Действия ФИО8 и ФИО9 по снятию их с регистрационного учета в спорной квартире и постановка на регистрационный учет по месту жительства в другом жилом помещении свидетельствуют о добровольном характере их отказа пользоваться спорным жилым помещением. Указанные действия ответчиков были направлены на освобождение жилого помещения, перешедшего в собственность истцов.

В связи с вышеизложенным, к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" неприменимы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящее время предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, нет.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих доводы истцов, ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено

По указанным основаниям иск ФИО6, ФИО7 подлежит удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО12 суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО6 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты> удовлетворить.

Признать ФИО8 <данные изъяты> ФИО9 <данные изъяты> утратившими право пользования <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО9 <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Филипповский А.В.