К делу № 2-1094/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 17 октября 2022 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса, в котором просит действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительных надписей по кредитным договорам: кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ; кредитный договор № СС№ от ДД.ММ.ГГГГ; кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконными и отменить исполнительные надписи, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были получены от нотариуса ФИО2 уведомления о совершении исполнительных надписей по заявлению АО «Райффайзенбанк» в связи с просроченной задолженностью по кредитным договорам: кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № СС№ от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № № от 29.11. 2021 г. ФИО1 согласно 106-ФЗ в марте 2022 г. было направлено заявление в АО «Райффайзенбанк» с просьбой предоставить кредитные каникулы. Кредитные каникулы ФИО1 предоставлены не были. С размером задолженности ФИО1 по вышеуказанным кредитным договорам не согласен, так как не были предоставлены кредитные каникулы. Также ФИО1 было направлено в АО «Райффайзенбанк» возражение на требования о досрочном погашении задолженности.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик нотариус ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Райффайзенбанк», извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, предоставил в суд возражения в которых просит суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

От ответчика ФИО2 поступили письменные возражения, в которых он просит суд отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме. С указанными исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Отрадненского нотариального округа ФИО2, поступили удаленно в программе Клиент ЕИС заявления АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" о совершении исполнительной надписи в отношении ФИО3 на основании кредитных договоров: № № от ДД.ММ.ГГГГ, № СС№ от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Необходимые требования для совершения исполнительной надписи, в том числе направление кредитором требования об уплате задолженности должнику в установленный законом срок и бесспорность требований взыскателя, были соблюдены.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных документов АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" и в соответствии с главой XVI Основ законодательства РФ о нотариате и действующим законодательством мной совершены:

- исполнительная надпись № № о взыскании с ФИО1 по Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ основной суммы долга в размере 2821460,50 рублей; проценты - 149902,93 рублей; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 17295,82 рублей. Всего в пользу АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" взыскано 2988659,25 рублей;

- исполнительная надпись № № о взыскании с ФИО1 по Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ основной суммы долга в размере 872082,71 рублей; проценты - 50258.79 рублей; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 6339,71 рублей. Всего в пользу АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" взыскано 928681,21 рублей;

- исполнительная надпись № У-№ о взыскании с ФИО1 по договору №СС№ от ДД.ММ.ГГГГ основной суммы долга в размере 406472,59 рублей; проценты - 63911,38 рублей; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2961,92 рублей. Всего в пользу АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" взыскано 473345,89 рублей.

В течении трех рабочих дней в соответствии со ст. 91.2. Основ истцу было направлено уведомления исх. №, 1269, 1270 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительной надписи.

Исследовав материалы дела, изучив возражения и доводы сторон, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате, утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 (далее - Основы), нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Согласно ст. 91 Основ, исполнительная надпись совершается, если:

представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

На основании статье 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Согласно ст. 91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Отрадненского нотариального округа ФИО2, поступили удаленно в программе Клиент ЕИС заявления АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" о совершении исполнительной надписи в отношении ФИО3 на основании кредитных договоров: № № от ДД.ММ.ГГГГ, № СС№ от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании предоставленных АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" документов, нотариусом ФИО2 было установлено следующее:

- факт заключения кредитного договора, на условиях, указанных в договоре, в том числе содержащее условия, что Банк имеет право взыскать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса, что подтверждается Индивидуальными условиями,

- Банк свои обязательства перед Истцом по выдачи Кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается Истцом,

- Истец свои обязательства по уплате ежемесячных платежей по заключенному кредитному договору не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов, что подтверждается

расчетом задолженности и заявлением Банка, и не оспаривается Истцом,

- за 14 дней до обращения к нотариусу Истцу по адресу проживания в соответствии с кредитным договором Банком в надлежащем порядке направлено уведомление о наличии задолженности по кредитному договору и о досрочном погашении всей оставшейся суммы кредита, а также уведомление о праве Банка в случае неисполнения Истцом своих обязательств по погашению Кредита использовать исполнительную надпись нотариуса для принудительного взыскания задолженности, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, списком внутренних почтовых отправлений;

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, все уведомления Банка вручены истцу.

Таким образом, доводы истца о не сообщении ему Банком о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу является необоснованными и опровергаются предоставленными документами.

Необходимые требования для совершения исполнительной надписи, в том числе направление кредитором требования об уплате задолженности должнику в установленный законом срок и бесспорность требований взыскателя, были соблюдены.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных документов АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" и в соответствии с главой XVI Основ законодательства РФ о нотариате и действующим законодательством нотариусом ФИО2 совершены:

- исполнительная надпись № № о взыскании с ФИО1 по Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ основной суммы долга в размере 2821460,50 рублей; проценты - 149902,93 рублей; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 17295,82 рублей. Всего в пользу АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" взыскано 2988659,25 рублей;

- исполнительная надпись № У№ о взыскании с ФИО1 по Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ основной суммы долга в размере 872082,71 рублей; проценты - 50258.79 рублей; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 6339,71 рублей. Всего в пользу АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" взыскано 928681,21 рублей;

- исполнительная надпись № У-№ о взыскании с ФИО1 по Договору №СС№ от ДД.ММ.ГГГГ основной суммы долга в размере 406472,59 рублей; проценты - 63911,38 рублей; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2961,92 рублей. Всего в пользу АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" взыскано 473345,89 рублей.

В течении трех рабочих дней в соответствии со ст. 91.2. Основ истцу было направлено уведомления исх. №, 1269, 1270 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительной надписи.

Доказательств не направления уведомления нотариусом суду не представлено и доводы истца о не соблюдении срока направления не свидетельствует о безусловном основании влекущим отмену исполнительной надписи, поскольку не нарушает права, свободы и законные интересы истца.

Доводы Истца о том, что исполнительные надписи совершены незаконно и подлежат отмене на том основании, что ему не были предоставлены кредитные каникулы, не соответствуют закону.

В российской правовой системе действует общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В соответствии с частью третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Северин