Председательствующий Чехутская Н.П. Дело 22-5987-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – Амбарова М.В

судей – Конофьевой В.М., Рыбалка В.М.

по докладу - Амбарова М.В.

с участием прокурора – Павлисовой Ю.Д.

при секретаре – Степановой М.И.

адвоката – Берман А.В. в защиту осужденного Шкуропатова Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 декабря 2023 года, которым

Шкуропатов Д.В., .......... года рождения, уроженец ............, зарегистрирован по адресу: ............, и проживающий по адресу: ............, ранее судимый:

20.12.2016 Новотроицким городским судом Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст. 115, ст. 264.1, ч.2 ст.228 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, на срок 2 года 9 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию основного наказания 24.01.2020 г.,

25.11.2020 Новотроицким городским судом Оренбургской области п ч.1 ст. 318, ст. 264.1 УК РФ на основании с ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 20.12.2016 к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, 22.10.2021 освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ан срок 2 года,

по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания,

по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шкуропатову Д.В. 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Шкуропатову Д.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 1.06.2022 г. по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Шкуропатова Д.В. в пользу Б. в возмещение ущерба причиненного преступлением в размере 124 206 рублей.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение прокурора поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Берман А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Шкуропатов Д.В. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Он же признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора,

Он же признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения,

Он же признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предметов используемых в качестве оружия.

Он же признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании Шкуропатов Д.В. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, а также несоответствием наказания, назначенного судом, тяжести содеянного вследствие чрезмерной суровости, снизив наказание. В обоснование своих доводов указывает, что судом при назначении наказания осужденному Шкуропатову Д.В., нарушены требования уголовного закона, выразившиеся в необоснованности признании наличия в действиях осужденного рецидива преступлений по ч.1 ст. 314.1 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст. 63 УК РФ и разъяснениями п.32 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»Обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания. Нормы ст. 314.1 УК РФ устанавливают уголовную ответственности не любого лица, подлежащего уголовной ответственности, а лица, которое обладает специфическими признаками, является спецсубъектом. Субъектом указанного состава преступления может быть только лицо в отношении которого в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 « 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор. Основанием для установления административного надзора является неснятая непогашенная судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений. Как следует из материалов уголовного дела в соответствии с решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 22.10.2021 г. основанием для установления административного надзора в отношении Шкуропатова Д.В. явилось наличие судимости за совершение преступления. Данный факт свидетельствует о том, что судимость Шкуропатова Д.В. по приговорам от .......... и .......... явилось одним из условий для привлечения его к уголовной ответственности по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, выступив необходимым признаком преступления характеризуя осужденного как специального субъекта уголовной ответственности. Следовательно, недопустимо повторно учитывать судимости по приговорам от 20.12.2016 г. и 25.11.2020 года Новотроицкого городского суда Оренбургской области при установлении наличия рецидива преступлений в действиях Шкуропатова Д.В. и определении его в качестве отягчающего наказания обстоятельства по ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются: показаниями потерпевшей Б., показаниями свидетелей Ш., Л., М., В., Н., Г., Т., Т., копией приговора Новотроицкого городского суда ............ от .........., протоколом осмотра предметов от .........., от .........., актом мед освидетельствования от .........., копией осмотра документов от .........., протоколом осмотра места происшествия от .........., протоколом явки с повинной Шкуропатова Д.В. от .........., заключением комиссии экспертов от .......... ........ и другими доказательствами, которые подробно и правильно изложены в описательной части приговора и которым, суд дал надлежащую юридическую оценку в их совокупности.

Эти выводы основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, предоставленных стороной обвинения.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно

Как видно из материалов дела все доказательства по делу судом были исследованы и им дана надлежащая оценка.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости показаний перечисленных выше лиц не усматривается. Противоречий, ставящих под сомнение обоснованность судебного решения, в их показаниях не содержится. Каких-либо данных исключающих причастность осужденного к содеянному, материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора по делу, не имеется.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении прокурора судом первой инстанции нарушены требования уголовного закона, выразившиеся в необоснованности признания наличия в действиях осужденного рецидива преступлений по ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 63 УК РФ и разъяснениями п.32 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»Обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания. Нормы ст. 314.1 УК РФ устанавливают уголовную ответственности не любого лица, подлежащего уголовной ответственности, а лица, которое обладает специфическими признаками, является спецсубъектом. Субъектом указанного состава преступления может быть только лицо в отношении которого в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 « 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор. Основанием для установления административного надзора является неснятая непогашенная судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела в соответствии с решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 22.10.2021 г. основанием для установления административного надзора в отношении Шкуропатова Д.В. явилось наличие судимости за совершение преступления. Данный факт свидетельствует о том, что судимость Шкуропатова Д.В. по приговорам от .......... и .......... явилось одним из условий для привлечения его к уголовной ответственности по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, выступив необходимым признаком преступления характеризуя осужденного как специального субъекта уголовной ответственности.

Таким образом, недопустимо повторно учитывать судимости по приговорам от 20.12.2016 г. и 25.11.2020 года Новотроицкого городского суда Оренбургской области при установлении наличия рецидива преступлений в действиях Шкуропатова Д.В. и определении его в качестве отягчающего наказания обстоятельства по ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 декабря 2023 года, в отношении Шкуропатова Д.В. изменить по ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Исключить обстоятельство отягчающее наказание- наличие рецидива преступлений.

Снизить наказание по ч.1 ст. 314.1 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание по ч.3 ст. 69 УК РФ снизить до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: