47RS0011-01-2022-003238-72

Дело № 2-844/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ломоносов 19 апреля 2023 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Зеленовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании с него задолженности по кредитному договору <***> от 5 сентября 2021 года в размере 1104969 рублей 68 копеек; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки HONDA REDGELANE RTL 4 WD, цвет черный, 2008 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 668536 рублей 61 копейка со способом реализации имущества – продажа с публичных торгов, а также расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму в размере 19724 рубля 85 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 5 сентября 2021 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 945000 рублей 00 копеек под 21,9 % годовых на срок 60 месяцев под залог указанного транспортного средства.

Как указано в иске, ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 193195 рублей 53 копейки. По состоянию на 22 сентября 2022 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 1104969 рублей 68 копеек, из которых: комиссия за ведение счета – 745 рублей 00 копеек, иные комиссии – 2360 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 168470 рублей 33 копейки, просроченная ссудная задолженность – 928462 рубля 50 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду – 483 рубля 37 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 435 рублей 99 копеек, неустойка на просроченные проценты – 4012 рублей 49 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения последним, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми заявлениями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, однако почтовые извещения, направленные в адрес ответчиков, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, признает причину неявки ответчиков неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должен лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810, статьей 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 5 сентября 2021 года между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 945000 рублей 00 копеек под 21,9 % годовых на срок 60 месяцев под залог указанного транспортного средства (л.д. 15-17).

Данный факт подтверждается выпиской по счету ПАО «Совкомбанк» № № за период с 5 сентября 2021 года по 22 сентября 2022 года (л.д. 13).

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 5 сентября 2021 года предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору, которым является транспортное средство - автомобиль марки HONDA REDGELANE RTL 4 WD, цвет черный, 2008 года выпуска, VIN №, принадлежащее на праве собственности ФИО2 Тем самым, ответчик согласился, что транспортное средство, приобретенное им на кредитные средства, предоставленные банком, является предметом залога.

Ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору <***> от 5 сентября 2021 года в размере 1104969 рублей 68 копеек, из которых: комиссия за ведение счета – 745 рублей 00 копеек, иные комиссии – 2360 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 168470 рублей 33 копейки, просроченная ссудная задолженность – 928462 рубля 50 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду – 483 рубля 37 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 435 рублей 99 копеек, неустойка на просроченные проценты – 4012 рублей 49 копеек, что подтверждается представленным банком расчетом задолженности (л.д. 9,10-11).

6 июля 2022 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, что подтверждается списком франкированных простых почтовых отправлений № 2215/20 от 12 июля 2022 года (л.д. 24,25).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Судом установлено, что ответчиком не были выполнены взятые на себя обязательства по внесению платежей, согласно установленного графика (об. л.д. 16).

Наличие задолженности по кредитному договору перед ПАО «Совкомбанк» ответчиком оспорено не было.

Всякое же неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в том числе и кредитного договора, должно негативным образом отразиться на его имуществе, в чем и состоит суть определяемых законодательством или договором последствий нарушения договорного обязательства, как вида гражданско-правовой ответственности.

В связи с вышеизложенным, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд считает исковые требования истца к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ответчик не исполняет обязанность, взятую на себя при заключении договора, о чем свидетельствует наличие задолженности.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности.

Расчет задолженности проверен судом и признается верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей (об л.д. 16), с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанных в выписке по счету (лд. 13).

Ответчиком иной расчет задолженности по кредитному договору не представлен, представленный банком не оспорен, доказательств оплаты задолженности по кредиту суду также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате кредита, уплаты причитающихся процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статей 348, 349 и 350 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенных норм материального права суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки HONDA REDGELANE RTL 4 WD, цвет черный, 2008 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 668536 рублей 61 копейка.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд с ФИО1 в сумме 13724 рубля 85 копеек, с ФИО2 – 6000 рублей 00 копеек, оплата которой подтверждается платежным поручением № 41 от 27 сентября 2022 года на общую сумму в размере 19724 рубля 85 копеек (л.д. 14).

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору № от 5 сентября 2021 года в размере 1104969 рублей 68 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13724 рубля 85 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки HONDA REDGELANE RTL 4 WD, цвет черный, 2008 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 668536 рублей 61 копейка.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2023 года.

Судья М.В. Яковлева