УИД 25RS0****-96

Дело № 2а-3083/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**** 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Н.Г.,

при помощнике судьи Любутиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 о признании незаконными действий и решений, возложении обязанности,

установил:

ООО «Траст» обратилось в суд с названным административным иском к ответчику, указав в обоснование, что **** в ОСП по Советскому району ВГО предъявлен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока № **** о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Траст» задолженности по кредиту с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Однако, административным ответчиком вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем. С указанным решением истец не согласен, поскольку судебному приставу-исполнителю представлен весь пакет документов. Просит признать незаконными действия и решения судебного пристава-исполнителя, обязать административного ответчика устранить нарушения путем возбуждения исполнительного производства.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица, уведомленных надлежащим образом.

Административным истцом в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменный отзыв на административный иск, в котором просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку в заявлении о возбуждении исполнительного производства отсутствовала подпись представителя взыскателя, что послужило основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В силу положений ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, **** в ОСП по Советскому району ВГО зарегистрирован судебный приказ мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока № **** о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Траст» задолженности по кредиту, поступивший с заявлением о возбуждении исполнительного производства, не подписанным представителем взыскателя.

**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО ФИО1 внесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что заявление о возбуждении исполнительного производства не подписано взыскателем (его представителем).

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным документом направлены взыскателю **** заказной почтой и получены им ****.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, все действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с Федеральным законом от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя и возложения на него каких-либо обязанностей не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 о признании незаконными действий и решений, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ****.

Судья Н.Г. Парфёнов