Дело № 2-426/2025
УИД-61RS0061-01-2025-000560-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года ст. Боковская
Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кудиненко Е.В.
при секретаре Волковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Боковское сельское поселение», ФИО2, третье лицо - нотариус Боковского нотариального округа Ростовской области, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с У.А.У., она приобрела нежилое здание – гараж, площадью 22,5 кв.м по адресу: <адрес>. После заключения договора купли-продажи стороны обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации данного договора купли-продажи и перехода права собственности. Однако им было отказано в проведении государственной регистрации в связи с отсутствием кадастрового учета данного объекта и отсутствием зарегистрированного права собственности на него за У.А.У., который принадлежал ему на основании справки, выданной Администрацией Боковского сельского поселения и был предоставлен ему в собственность как собственнику квартиры в многоквартирном доме. Так как продавец не пожелал обращаться в суд для признания за ним права собственности на уже проданное им имущество, истец стала пользоваться данным гаражом как собственник. У.А.У. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти в наследство вступил его сын ФИО2, который знал о совершенной сделке между истцом и его отцом. В реестре муниципальной собственности данный объект недвижимости не значится, сведения о нем в ЕГРП отсутствуют. Истец несет бремя содержания данного имущества, добросовестно, открыто и непрерывно им владеет более 18 лет, однако не может в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности. На основании изложенного, истец просит суд признать за нею в порядке приобретательной давности право собственности на указанный объект недвижимого имущества.
Истец ФИО1 и её представитель Е.О.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель ответчика администрации МО «Боковское сельское поселение» и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в адресованных суду заявлениях исковые требования признали, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Суд принимает признание иска ответчиками в порядке ст. 39 ГПК РФ.
Третье лицо нотариус Боковского нотариального округа К.Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие.
В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.4 ст.234 ГК РФ).
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом п.16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п.15 указанного выше постановления Пленума - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п. В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
При этом Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между У.А.У., выступающим в качестве продавца, и ФИО3 (после заключения брака - Титовой) Н.И., выступающей в качестве покупателя, заключен договор купли-продажи, предметом которого является нежилое здание-гараж, площадью 22,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 100000 рублей. Согласно п.2 договора, нежилое здание гаража, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 22.5 кв.м, принадлежит продавцу на праве собственности на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией <адрес> сельского поселения (л.д.14).
Несмотря на то, что указанный договор сторонами исполнен, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, согласно п. 5 вышеназванного договора купли-продажи, по причине отсутствия у продавца зарегистрированного в установленном порядке права собственности на данный объект недвижимости, истец не имеет возможности зарегистрировать в установленном порядке на свое имя право собственности на данное нежилое помещение.
Вместе с тем, с момента заключения договора купли-продажи истец пользуется указанным объектом недвижимости, несет бремя расходов на содержание данного имущества, произвела капитальный ремонт, перекрыла крышу, провела электричество в нежилое здание, что подтверждается выпиской из лицевого счета ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на пользователя ФИО1 (л.д.30-34).
Как следует из справки администрации МО «<адрес> сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание гаража, расположенное по адресу: <адрес> числится за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (л.д.28).
При этом, сведения о регистрации прав на указанный жилой дом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют, в реестре муниципальной собственности он не числится, что подтверждается соответствующими сведениями из уполномоченных органов (л.д.27,29).
На основании заявления истца проведена техническая инвентаризация указанного объекта недвижимости, что подтверждается представленным в материалы дела техническим паспортом на нежилое здание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-26), из которого следует, что объект недвижимости имеет площадь 22,5 кв.м.
Земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с видом разрешенного использования - хранение автотранспорта, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.35).
Указанный земельный участок был предоставлен правопредшественнику истца в установленном законом порядке, что подтверждается постановлением главы <адрес> сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в собственность У.А.У. предоставлен земельный участок под гаражом общей площадью 54 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д.48).
ДД.ММ.ГГГГ У.А.У. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.36), и после его смерти наследником имущества является его сын ФИО2, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру (л.д.37).
Доводы истца об отсутствии правопритязаний на данное имущество, в том числе со стороны наследников продавца, в частности, со стороны ответчика ФИО2 подтверждаются его позицией по делу, выраженной в адресованном суду заявлении, в котором он исковые требования признал в полном объеме (л.д.57).
Проанализировав представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает, что истцом в соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ представлены доказательства добросовестного и открытого владения на протяжении более 15 лет указанным гаражом, который возведен прежним владельцем на отведенном для того земельном участке.
В силу описанных выше обстоятельств настоящего дела и положений указанных норм законодательства, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о признании за ФИО1 права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на нежилое помещение – гараж, площадью 22,5 кв.м, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 года.
Cудья Е.В. Кудиненко